Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 05АП-5387/19

г. Владивосток

22 августа 2019 г.

Дело N А51-10882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находкастатусстрой",

апелляционное производство N 05АП-5387/2019

на определение от 20.06.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер

судьи В.В. Овчиникова

по делу N А51-10882/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Находкастатусстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТК Находка"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТБСтрой"; акционерное общество "Находкинский морской торговый порт"

о взыскании суммы долга,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкастатусстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТК Находка" о взыскании 5 080 962 рублей 09 копеек задолженности по договорам строительного подряда от 09.07.2018, 20.08.2018, а также 746 рублей 40 копеек почтовых расходов расходов.

20.06.2019 в Арбитражный суд Приморского края от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в т.ч. на расчетный счет 40702810100024485001 в ПАО АКБ "Приморье" г. Владивосток (БИК Банка 040507795), либо которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы иска 5 080 962 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер истцу отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке. По тексту жалобы апеллянт приводит доводы об отсутствии законодательно установленных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, при разрешении ходатайства о принятии которых суд обязан по своему внутреннему убеждению оценить конкретные обстоятельства дела и необходимость применения испрашиваемых мер. Вместе с этим, суд не принял во внимание факт наличия на стороне ответчика обязанности оплатить выполненные работы, его уклонение от исполнения обязательства, возражения против требований, а также недобросовестное поведение.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в ином судебном процессе. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, также отсутствуют документальные доказательства невозможности направления иного представителя в судебное заседание.

Ответчик, третьи лица, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте, в судебное заседание представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обеспечительные меры применяются только при условии обоснованности заявления, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В ходатайстве заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты, не представил доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, - не обоснована невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по делу или вероятность причинения значительного ущерба.

Расчеты третьих лиц с контрагентами ответчика по его обязательствам, неисполнение договорных обязательств ответчиком и непризнание иска сами по себе такими доказательствами не являются.

Доводы ООО "Находкастатусстрой" основаны на предположениях, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

В силу приведенных положений доводы апеллянта не могли быть признаны судом первой инстанции достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 по делу N А51-10882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова