Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 08АП-8373/19

город Омск

21 августа 2019 г.

Дело N А70-5515/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8373/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс", (регистрационный номер 08АП-8374/2019) общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года по делу N А70-5515/2019 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" (ОГРН 1177232008700) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН 1057200275197) о взыскании 219 160 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" (далее - ООО "Сибэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой") о взыскании 161 386 руб. 35 коп. долга по договору поставки от 11.12.2017 N 11/12 (далее - договор от 11.12.2017) и 57 774 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.02.2018 по 18.02.2019. Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.04.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2019 по делу N А70-5515/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СибСтрой" в пользу ООО "Сибэнергоресурс" взыскано 45 510 руб. 95 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 154 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 533 руб. 45 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сибэнергоресурс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующее: ответчиком не представлены доказательства наличия у истца задолженности перед ООО "СибСтрой" по договору строительного подряда (субподряда) от 21.04.2017 N 21-04/17; отношения сторон по данному договору в мирном порядке не урегулированы; Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело N А40-43614/19-27-410. По мнению апеллянта, ответчиком приняты работы на общую сумму 3 661 622 руб. 31 коп., с учетом оплаты в сумме 3 029 885 руб. 15 коп., по состоянию на текущую дату у ответчика наличествует задолженность в сумме 631 737 руб. 16 коп. Также заявитель жалобы указывает, что заявление ООО "СибСтрой" о зачете встречных однородных требований истцом не было получено, основания для признания зачета состоявшимся у суда отсутствовали. Ввиду того, что отзыв ответчика по настоящему делу получен ООО "Сибэнергоресурс" накануне срока, указанного судом для представления дополнительных документов в определении от 04.04.2019, истец не имел возможности опровергнуть доводы ответчика о состоявшемся зачете встречных требований.

ООО "СибСтрой", обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его изменить в части взыскания суммы неустойки, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 10 309 руб. 92 коп. По мнению подателя жалобы, сумма взысканной неустойки не соразмерна сумме задолженности. В жалобе приведена информация с сайта ЦБ РФ о средневзвешенных процентных ставках по кредитным и депозитным операциям без учета ПАО Сбербанк за период с марта по декабрь 2018 года, а также расчет суммы неустойки с применением названных ставок.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы (вх. от 29.07.2019 N 36288, от 05.08.2019 N 37483), которые приобщены к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящие апелляционные жалобы назначены к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определениях от 08.07.2019 и от 17.07.2019.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы на жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибэнергоресурс" (поставщик) и ООО "СибСтрой" (покупатель) заключен договор от 11.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю электро-щитовое оборудование по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (в т.ч. спецификаций), а покупатель - принять и оплатить товар. Цена, стоимость и условия оплаты товара определяются приложениями к настоящему договору. Цена на товар фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно спецификации от 13.12.2017 N 2 к договору от 11.12.2017 общая стоимость товара составляет 744 206 руб. 44 коп., которая должны быть оплачена в течение 45 банковских дней со дня отгрузки товара в безналичном порядке.

В пункте 8.2 договора от 11.12.2017 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО "Сибэнергоресурс" во исполнение обязательств по договору от 11.12.2017 поставило ООО "СибСтрой" товары на общую сумму 744 206 руб. 34 коп., что подтверждается товарной накладной от 13.12.2017 N 10, подписанной без замечаний по качеству и количеству товара.

Ссылаясь на наличие у ООО "СибСтрой" задолженности за поставленные товары в сумме 161 386 руб. 35 коп., истец обратился к ответчику с претензией исх. от 18.02.2019 N 42, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным довод ООО "СибСтрой" об отсутствии у ответчика 161 386 руб. 35 коп. долга ввиду зачета встречных однородных требований (от 07.12.2018 N 628). Контррасчет неустойки признан судом арифметически верным с соблюдением условий договора и фактических обстоятельств спора.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречного однородного требования является одним из предусмотренных гражданским законодательством оснований прекращения обязательства.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009).

Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения и т. п. (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Соглашение сторон о зачете взаимных требований по своей правовой природе является двухсторонней сделкой (договором), поскольку прекращает их гражданские права и обязанности (статьи 153, 154 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ООО "СибСтрой" в отзыве на иск (вх. от 25.04.2019) ссылается на то, что 07.12.2018 в адрес ООО "Сибэнергоресурс" направлено заявление о зачете взаимных требований (исх. от 07.12.2018 N 628, почтовое уведомление, отчет об отслеживании отправления). В соответствии с данным заявлением, по состоянию на 07.12.2018 у ООО "Сибэнергоресурс" наличествует задолженность перед ООО "СибСтрой" по договору подряда от 21.04.2017 N 21-04/17 - неотработанный аванс в сумме 444 257 руб. 05 коп. Сумма погашаемого требования составляет 161 386 руб. 35 коп. В результате зачета взаимных однородных требований, денежные обязательства по оплате за поставленные товары считаются выполненными.

ООО "Сибэнергоресурс" наличие задолженности перед ответчиком по договору подряда от 21.04.2017 N 21-04/17, а также проведение зачета взаимных однородных требований не оспорило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы долга в размере 161 386 руб. 35 коп.

Возражения ООО "Сибэнергоресурс" в апелляционной жалобе о позднем получении отзыва ответчика и отсутствии возможности опровергнуть доводы о состоявшемся зачете встречных требований, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 29 Постановления N 10, заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В соответствии с отчетом о публикации судебных актов (л.д. 44), отзыв на исковое заявление размещен на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа 29.04.2019 в 13 час. 37 мин. мск. Решение от 29.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.05.2019.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что у истца отсутствовала возможность представить документы в обоснование своих доводов и возражений, в том числе, посредством системы "Мой Арбитр", последним не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 57 774 руб. 52 коп. за период с 26.02.2018 по 18.02.2019.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет суммы неустойки, приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление, из расчета 282 дня просрочки (с 01.03.2018 по 07.12.2018) в сумме 45 510 руб. 95 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "СибСтрой" о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе, и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерности испрашиваемой неустойки, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ; указанные выводы апелляционный суд считает обоснованными.

Коллегия суда отмечает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ООО "СибСтрой", подписывая договор от 11.12.2017, содержащий соответствующие условия о неустойке, должно действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 4 154 руб. расходов на оплату услуг представителя предметами апелляционных жалоб не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционные жалобы не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы оставлены без удовлеторения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года по делу N А70-5515/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А. В. Веревкин