Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 04АП-3018/19

г. Чита

22 августа 2019 г.

Дело N А78-2268/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края вынесенное в порядке упрощенного производства от 29 апреля 2019 года по делу N А78-2268/2019 по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 278 411,80 руб. (суд первой инстанции: судья Барыкин М.Ю.)

установил:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - истец, общество "Водоканал-Чита") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании основного долга в размере 278 411,80 руб., пени в размере 1 222,69 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 593 руб., всего 288 227,49 руб.

Определением суда от 05.03.2019 г. с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 29.04.2019 года, которая опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2019 г.

Ходатайства об изготовлении мотивированного решения не поступало.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя тем, что расчет должен производиться согласно п. 17 Правил N 776 Методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, а не по п.п. "а" п. 16 Правил.

Суд неправомерно не освободил федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. Ошибочен вывод суда первой инстанции, в части правомерности применения порядка расчета и взыскания, с ответчика в пользу истца госпошлины в заявленном истцом размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между обществом "Водоканал-Чита" и учреждением заключен государственный контракт N 6860 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2018.

В соответствии с заключенным контрактом общество "Водоканал-Чита" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Абонент обязуется оплачивать обществу "Водоканал-Чита" за полученный объем холодной (питьевой) воды и сброшенный объем сточных вод, включая оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Порядок оплаты установлен в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. контракта расчетный период принимается равным календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате обществом "Водоканал-Чита" не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За январь 2019 г. истцом к оплате предъявлены счета-фактуры N Ю2777 от 31.01.2019 г. на сумму 139 205,90 руб., N Ю 2776 от 31.01.2019 г. на сумму 139 205,90 руб. по тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 636-НПА от 13.12.2018 г.

Учреждение неправомерно уклоняется от оплаты воды, поставленной на объекты, расположенные по адресам: г. Чита, Полковой проезд, д. 6а, 6в за январь 2019 года.

Неоплата потребленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ или изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644, Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Как следует из материалов дела, согласно акту осмотра водомерного узла от 18.12.2018 г. на объекте Полковой проезд, 6а, установлено, что истек срок поверки прибора учета.

Согласно акту осмотра водомерного узла от 18.12.2018 г. на объекте Полковой проезд, 6в, установлено, что истек срок поверки прибора учета.

По истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, в том числе проведение поверки после истечения межповерочного интервала, учет на спорных объектах обеспечен не был.

По расчету истца объем водопотребления по указанным объектам определен по пункту 16 Правил N 776.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правила N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В пункте 49 Правил N 776 указано, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с ч. 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, п. 14, 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом производится при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Поскольку по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, в том числе проведение поверки после истечения межповерочного интервала, учет на спорных объектах обеспечен не был, общество "Водоканал-Чита" правомерно рассчитало объемы по спорным объектам за январь 2019 согласно пункту 16 Правил N 776.

Поскольку факт нарушения ответчиком системы учета потребленной воды подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в соответствии с представленным истцом расчетом.

Доводы апеллянта на применение при расчетах п. 17 Правил N 776 подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний приборов учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета.

Доказательства, позволяющие при расчете применить указанный пункт, в материалы дела не представлено, в связи, с чем требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 1222, 69 руб. за период с 12.02.2019 по 28.02.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка по п. 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ.

На основании пунктов 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету истца на сумму долга за январь 2019 г. начислена неустойка в размере действующей ключевой ставки 7,75%, что за период с 12.02.2019 по 28.02.2019 составляет 1222, 69 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи, с чем требования о взыскании пени правомерно удовлетворены.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, подлежало взысканию с ответчика пени с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с приведенными положениями законодательства.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно не освободил федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ подлежат отклонению, как несостоятельные поскольку законодательством не предусмотрено освобождение стороны от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края вынесенное в порядке упрощенного производства от 29 апреля 2019 года по делу N А78-2268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова