Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-4803/19

город Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А08-12798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Астафьева О.В. - представитель по доверенности от 01.04.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Шадской А.Е. - представитель по доверенности N 1 от 08.07.2019;

от отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 по делу N А08-12798/2018 (судья Воловикова М.А.) по заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) о признании недействительной записи за государственный регистрационным номером 2183123534031 о прекращении деятельности юридического лица и обязании восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об открытом акционерном обществе "Рембыттехника" (ОГРН 1023101647205, ИНН 3125009822),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 1043107047422, ИНН 3123113698),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи за государственный регистрационным номером 2183123534031 о прекращении деятельности юридического лица и обязании восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об открытом акционерном обществе "Рембыттехника".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных Администрацией города Белгорода требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что исключенное из реестра юридическое лицо на момент принятия регистрирующим органом соответствующего решения имело задолженность по оплате арендных платежей, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом. Поскольку заявитель является кредитором ликвидированного Общества, решение о государственной регистрации прекращения деятельности организации нарушает права администрации на удовлетворение своих требований.

В представленных суду апелляционной инстанции отзыве регистрирующий орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области не явился, сторона извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.08.2019 проходило с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, на основании справки N 2407-С об отсутствии в течении последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у общества открытых банковских счетов от 06.12.2017, справки N2407-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от 06.12.2017 (последняя сдача отчетности 06.10.2010) в отношении общества принято решение от 08.12.2017 N 4011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 49 (663) от 12.12.2017/2327 вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

02.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2183123534031 о внесении сведений об исключении юридического лица - ОАО "Рембыттехника" как фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая решение регистрирующего органа не соответствующим действующему законодательству, а свои права и законные интересы нарушенными, администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Аналогичная норма, согласно которой юридическое лицо, не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, содержится в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, на основании справки N 2407-С об отсутствии в течении последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у общества открытых банковских счетов от 06.12.2017, справки N2407-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от 06.12.2017 (последняя сдача отчетности 06.10.2010) в отношении ОАО "Рембыттехника" принято решение от 08.12.2017 N 4011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Администрацией достоверность сведений, отраженных в данных справках, не опровергнута.

Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 49 (663) от 12.12.2017/2327.

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ОАО "Рембыттехника" из ЕГРЮЛ не представили, 02.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2183123534031 о внесении сведений об исключении юридического лица - ОАО "Рембыттехника" как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Администрация, заявляя о незаконности принятого Инспекцией решения о исключении и внесенной в государственный реестр записи об исключении ОАО "Рембыттехника", указывает, что ОАО "Рембыттехника" имеет неисполненные обязательства перед Администрацией.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2017 по делу N А08-3511/2017 с ОАО "Рембыттехника" в пользу Администрации города Белгорода взыскано 49 129 руб. 43 коп. долга по договору аренды земельного участка N 276 от 18.11.2010 за период с 01.10.2014 по 31.03.2017, 20 486 руб. 58 коп. неустойки за период с 26.12.2014 по 12.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 49 129 руб. 43 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Арбитражным судом Белгородской области 11.08.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС N015034304 о взыскании с ОАО "Рембыттехника" задолженности.

Указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебным пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 07.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 85163/17/31010-ИП в отношении ОАО "Рембыттехника".

Постановлением от 20.03.2018 N 31010/18/10378869 исполнительное производство от 07.09.2017 N 85163/17/31010-ИП прекращено.

Отклоняя приведенные доводы администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение Инспекцией требований закона при принятии оспоренного решения и при внесении в ЕГРЮЛ спорной записи.

Так, на момент внесения записи об исключении ОАО "Рембыттехника" из ЕГРЮЛ ни от администрации, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило. На дату принятия решения о предстоящей ликвидации ОАО "Рембыттехника" оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, процедура исключения общества из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 2.09.2013 N 1346-О, Определение от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное взаимосвязанными положениями статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

В рассматриваемом случае администрация, проявляя достаточную степень заботливости, разумности и осмотрительности, и будучи осведомленным о положениях Федерального закона N 129-ФЗ, имела объективную возможность своевременно получить информацию о предстоящем исключении ОАО "Рембыттехника" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и направить соответствующие возражения в регистрирующий орган, при том, что судом установлено соблюдение Инспекцией требований к опубликованию сведений о предстоящем исключении ОАО "Рембыттехника" из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела также следует, что заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического осуществления ОАО "Рембыттехника" деятельности. Наличие в отношении ОАО "Рембыттехника" исполнительного производства таким доказательством не является.

Признаками фактического неосуществления юридическим лицом деятельности является отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов регистрационного дела, Инспекцией составлены справка N 2407-О от 06.12.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; справка N 2407-С от 06.12.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявителем достоверность сведений, отраженных в данных справках, не опровергнута, каких-либо доводов, доказательств, из которых суд апелляционной инстанции имел бы возможность установить, что не осуществляя операций по счетам и не представляя отчетность в налоговые органы, Общество тем не менее осуществляло какие-либо действия от своего имени в хозяйственном обороте либо в публичных правоотношениях, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление не только нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и того, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что оспоренные решение и запись в ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям закона.

Возможное нарушение прав заявителя исключением ОАО "Рембыттехника" из ЕГРЮЛ при таких обстоятельствах не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о лишении его возможности получить удовлетворение своих имущественных требований к ОАО "Рембыттехника", подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области 20.03.2018 исполнительное производство N 85163/17/31010-ИП в отношении должника ОАО "Рембыттехника" было прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которым если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, у последнего имеются возможности защитить свои имущественные права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае администрацией в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих фактическое ведение ОАО "Рембыттехника" финансово-хозяйственной деятельности, в то время как регистрирующим органом было доказано соответствие Общества критериям недействующего юридического лица, соблюдение процедуры ликвидации указанной организации и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов и иных лиц.

Несогласие администрации с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 по делу N А08-12798/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Белгорода без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 по делу N А08-12798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Е.В. Малина