|
21 августа 2019 г.
|
дело N А32-20189/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2019 по делу N А32-20189/2019, принятое судьей Поляковым Д.Ю.,
по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании постановления от 16.04.2019 N 023/04/14.31-21/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 307/2017 незаконным и подлежащим отмене; о снижении размера административного штрафа до 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что размер назначенного ему административного штрафа подлежит уменьшению, ввиду его не соответствия принципу справедливости и соразмерности,
От АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом было вынесено постановление от 16.04.2019 N 023/04/14.31-21/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 307/2017 (далее - постановление), в соответствии с которым в действиях АО "НЭСК" установлен факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов МУП совхоз "Прогресс" путем несоблюдения требований п. 8, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при введении режима ограничения потребления электрической энергии на Объекты МУП совхоз "Прогресс" -ТП-1079, ТП-780П, ТП-1277П, посредством которых осуществляется энергоснабжение фекальной станции, водозабора, а также иных потребителей - ИП Алехина А.В., ИП Ламицкого Г.Б.
Заявитель считает, что вышеуказанный акт не соответствуют закону, нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, сумма взыскания, наложенная на общество (300 000 руб.) нарушает его законные права и интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу положений ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:
1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;
2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;
3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение МУП совхоз "Прогресс" (вх. от 18.04.2017 N 3671), а также из прокуратуры города Краснодара письмом от 20.04.2017 N 1р-2017/143137, от 02.05.2017 N 1 р/2017/143799 (вх. от 23.05.2017 N 5034, от 02.05.2017 N 4247) на действия (бездействие) АО "НЭСК", выразившиеся в осуществлении действий по введению режима ограничения потребления электрической энергии на Объекты МУП совхоз "Прогресс", посредством которых осуществляется энергоснабжение объектов централизованного водоснабжения и канализации, в нарушении требований п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции на дату введения ограничения).
По результатам рассмотрения обращений МУП совхоз "Прогресс" в действиях АО "НЭСК" установлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов МУП совхоз "Прогресс" путем введения режима ограничения потребления электрической энергии на Объекты МУП совхоз "Прогресс", посредством которых осуществляется энергоснабжение объектов централизованного водоснабжения и канализации, в нарушении требований п. 18 Правил ограничения N 442.
Приказом от 18.07.2017 N 235 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" Краснодарским УФАС России в отношении АО "НЭСК" возбуждено дело N 307/2017 по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Определением от 01.08.2017 о назначении дела N 307/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению определена дата рассмотрения дела.
Как установлено судом, между АО "НЭСК" и МУП совхоз "Прогресс" (далее -Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.05.2008 N 10154 (далее - Договор) в отношении точек поставки, указанных в Договоре.
По состоянию на 04.04.2017 у МУП совхоз "Прогресс" перед АО "НЭСК" в рамках заключенного договора энергоснабжения образовалась задолженность в размере 10 185 363 руб.76 коп. за период с 01.01.2016 по 28.02.2017.
В связи с чем, руководствуясь нормами Правил ограничения N 442, АО "НЭСК" в адрес МУП совхоз "Прогресс" посредством почтовой связи направило уведомление от 04.04.2017 N 1452 об ограничении режима потребления электрической энергии.
Согласно указанному уведомлению в случае неоплаты задолженности и аванса в срок до 16.04.2017 МУП совхоз "Прогресс" необходимо 17.04.2017 самостоятельно ввести частичное ограничение режима электропотребления на следующих Объектах: ТП -780П, ТП-780П, жилые дома, Магазин 58, ЧП Остапович "Эдем", ТП-277п, ТП-377п,потери Т-1 П-1277П, Потери Т-2 ТП-1277П, Фелисюк, Сотовая связь, Жил поселок, ТП-1317П, ГСК "Энка". В случае неоплаты задолженности и аванса в срок до 19.04.2017 АО "НЭСК" с 20.04.2017 введет полное ограничение режима электропотребления.
11.04.2017 АО "НЭСК" в адрес АО "НЭСК-электросети" направлены уведомления -заявки N 17960/0, 17965/0, 17963/0 на введение с 20.04.2017 полного ограничения режима потребления электрической энергии на следующие Объекты МУП совхоз "Прогресс" - ТП 1079, ТП 780П, ТП-1277П (далее - Объекты).
Согласно актам о введении ограничения режима электропотребления от 20.04.2017, АО "НЭСК-электросети" в указанную в уведомлениях заявках дату ввело полное ограничения режима электропотребления на Объектах МУП совхоз "Прогресс".
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей на момент полного ограничения режима электропотребления).
В соответствии с п. 2 Постановления N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении, в том числе следующего обстоятельства:
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта "б" пункта 2 Постановления N 442).
Ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе Гарантирующего поставщика в связи с наступлением, в том числе вышеуказанных обстоятельств, перед которым не исполнены обязательства по договору.
Пунктами 15, 17, 18 Постановлением N 442 установлены порядки введения режима ограничения потребления электрической энергии, с учетом категории потребителей и наличия/отсутствия соответствующих обстоятельств.
В пункте 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. К числу таких потребителей согласно перечню Приложения относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель песет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 2 Приложения к Правилам ограничения N 442 к потребителям ограничения режима ниже уровня аварийной брони относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Из сведений, представленных в материалы дела, следует, что ограничение электроснабжения ТП-1079, ТП-780П, ТП-1277П привело к полному ограничению фекальной станции, подключенной через ТП-277п, водозабора, подключенного через ТП-1079п, расположенных в п. Прогресс г. Краснодара, что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства.
В свою очередь письмом от 14.04.2017 МУП совхоз "Прогресс" уведомило, в том числе АО "НЭСК" о том, что МУП совхоз "Прогресс" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории п. Прогресс г. Краснодара и указало, что введение полного ограничения режима потребления в отношении МУП совхоз "Прогресс" приведет к нарушению законных прав и интересов управляющих компаний ООО "ГУК-Краснодар", ООО "ТК Сервис", дошкольного образовательного учреждения, населения поселка Прогресс г. Краснодара, в том числе в части предоставления услуг водоснабжения и водоотведения.
АО "НЭСК" также не учтены указанные обстоятельства при введении ограничения.
В свою очередь Комиссией также установлено, что к объектам - ТП-1079, ТП-780П, ТП-1277П технологически присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей - объекты ИП Алехина А.В., ИП Ламицкого Г.Б., с которыми АО "НЭСК" имеет индивидуальные договоры энергоснабжения. Подтверждающие документы имеются в материалах дела N 307/2017.
При введении режима ограничения на Объекты МУП совхоз "Прогресс" также произошло отключение энергопринимающих устройств потребителей: ИП Алехина А.В., ИП Ламицкого Г.Б.
Согласно п. 8 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.
При инициировании введения режима ограничения на Объекты МУП совхоз "Прогресс" АО "НЭСК" не было учтено, что ограничение было введено также и в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к Объектам МУП совхоз "Прогресс", и надлежащим образом исполняют обязательства в рамках заключенных договоров энергоснабжения.
В свою очередь, довод АО "НЭСК" о том, что МУП совхоз "Прогресс" не включен в перечень потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, согласно приложению в Правилах N 442, так как не включен в такой перечень потребителей, утвержденный Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (в данном случае губернатор Краснодарского края), подлежит отклонению ввиду следующего.
Правила ограничения N 442 не предусматривают данное обстоятельство в качестве исключающего, в данном случае для соблюдения АО "НЭСК" императивной процедуры введения ограничения в отношении Объектов МУП совхоз "Прогресс", установленной п. 18 Правил ограничения N 442.
К тому же согласно письму Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 04.09.2017 N 70-6307/17-09/12 (имеется в материалах дела N 307/2017) МУП совхоз "Прогресс" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, канализации и теплоснабжения населенных пунктов, и соответственно относится к объектам, поименованным в п. 2 Приложения к Постановлению N 442.
Таким образом, АО "НЭСК" в нарушение норм действующего законодательства произведено 20.04.2017 полное прекращение поставки электрической энергии на Объекты МУП совхоз "Прогресс".
АО "НЭСК" в соответствии с решением РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006 N 45/2006-Э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" осуществляет деятельность на территории Краснодарского края в качестве гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности на территории Краснодарского края, в точках, определенных согласно п. 2.1 ч. 2 решения РЭК-ДциТ КК от 18.10.2006 N45/2006-3.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Таким образом, АО "НЭСК" в качестве гарантирующего поставщика занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в границах зоны деятельности на территории Краснодарского края, в точках, определенных согласно п. 2.1 ч. 2 решения РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006 N 45/2006-3, в том числе МО г. Краснодар, с долей 100%.
Согласно требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
На основании вышеизложенного в действиях АО "НЭСК", ущемляющих интересы МУП совхоз "Прогресс", установлен факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в несоблюдении требований п. 8, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при введении режима ограничения потребления электрической энергии на Объекты МУП совхоз "Прогресс" - ТП-1079, ТП-780П, ТП-1277П, посредством которых осуществляется энергоснабжение фекальной станции, водозабора, а также иных потребителей - ИП Алехина А.В., ИП Ламицкого Г.Б.
За нарушение части 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях АО "НЭСК" выразившихся в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", установленного решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 23.04.2018 по делу N 307/2017 установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Местом совершения указанного правонарушения является, месторасположение АО "НЭСК" - 350033, г. Краснодар, пер. Переправный, д. 3.
Время совершения: 20.04.2017 - дата, в которую АО "НЭСК" ввело полное ограничение режима электропотребления на Объектах МУП совхоз "Прогресс" в нарушении требований п. 8, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при введении режима ограничения потребления электрической энергии на Объекты МУП совхоз "Прогресс" - ТП-1079, ТП-780П, ТП-1277П, посредством которых осуществляется энергоснабжение фекальной станции, водозабора, а также иных потребителей - ИП Алехина А.В., ИП Ламицкого Г.Б.
Срок давности привлечения АО "НЭСК" к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления не истек.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (часть 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции").
Решение Краснодарского УФАС России по делу N 307/2017 изготовлено в полном объеме 23.04.2018.
В адрес АО "НЭСК" направлено уведомление о составлении протокола от 07.03.2019 N 5248/6, в котором указано, что 03.04.2019 в 10 часов 00 минут, законному представителю АО "НЭСК" необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (Уведомление от 07.03.2019 получено АО "НЭСК" 16.03.2019 согласно почтовому уведомлению, которое имеется в материалах дела N 023/04/14.31-21/2019).
03.04.2019 в присутствии представителя АО "НЭСК" Завалиева СВ., действующего по доверенности от 29.12.2018 N 12.1 НЭ-18/4, должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу N 023/04/14.31 -21/2019 об административном правонарушении и вынесено определение от 03.04.2019 о назначении дела N 023/04/14.31-21/2019 к рассмотрению на 16.04.2019 в 09 часов 03 минут.
Протокол от 03.04.2019 и определение от 03.04.2019 по делу N 023/04/14.31-21/2019 получены представителем АО "НЭСК" нарочно.
В ходе рассмотрения дела N 023/04/14.31-21/2019 должностным лицом Краснодарского УФАС России рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения и
