Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 02АП-6091/19

г. Киров

22 августа 2019 г.

Дело N А29-2210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кларк Дианы Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-2210/2019, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кларк Дианы Николаевны

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городам Ухте, Сосногорску, Вуктылу и Троицко-Печорскому району

о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Кларк Диана Николаевна (далее - заявитель, ИП Кларк Д.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городам Ухте, Сосногорску, Вуктылу и Троицко - Печорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) в регистрации транспортного средства - автопогрузчика "KOMATSU FD15T-17" (2005 года выпуска, заводской N 639946, двигатель N 4D92E-05579, цвет желтый - синий - зеленый), а также об обязании ответчика произвести государственную регистрацию указанного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кларк Д.Н. с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого отказа ответчика, указывает на отсутствие в рассматриваемой ситуации приведенных ответчиком оснований для отказа в регистрации спорного транспортного средства.

Подробно доводы Предпринимателя относительно каждого из оснований, положенных в основу оспариваемого решения об отказе, со ссылками на нормы действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.09.2017 N 83 ИП Кларк Д.Н. приобрела автопогрузчик "KOMATSU FD15T-17" 2005 года выпуска (л.д.15).

10.01.2019 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации указанной техники (л.д.14).

Письмом от 16.01.2019 N 04-04-30/7 (л.д.13) Инспекция отказала в регистрации упомянутого транспортного средства на основании пункта 2.14 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, утвержденного Приказом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 30.05.2016 N 01-05/49 (далее - Административный регламент), мотивировав данное решение следующими обстоятельствами:

- представлением неполного комплекта документов, представляемых заявителем самостоятельно в соответствии с пунктом 2.8.10 Административного регламента (отсутствие документа об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям (если машина (прицеп) ранее не были зарегистрированы в органах гостехнадзора);

- отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в размере, указанном в пункте 2.16 Административного регламента;

- отсутствием паспорта самоходной машины, заполненного в установленном порядке, являющегося обязательным условием для регистрации машины (пункт 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного 28.06.1995 Минсельхозпродом РФ и зарегистрированного в Минюсте РФ за N 898); Порядок заполнения паспорта самоходной машины нового образца регламентирован решением коллегии евразийской экономической комиссии от 18.10.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники".

Полагая, что отказ Инспекции в регистрации вышеназванного транспортного средства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Кларк Д.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (л.д.7-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 935) автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют на территории Российской Федерации регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (пункт 2 Постановления N 938).

На территории Республики Коми уполномоченным органом по государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачи на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) является Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (Положение о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденное Постановлением Правительства РК от 22.12.2015 N 541).

Приказом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 30.05.2016 N 01-05/49 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба), ее территориальных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - территориальные органы гостехнадзора), порядок взаимодействия между ее структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействия Службы с юридическими лицами при предоставлении государственной услуги (пункт 1).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Службой через ее территориальные органы - государственные инспекции технадзора городов и (или) районов Республики Коми (далее - территориальные органы гостехнадзора). Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется государственными инженерами-инспекторами территориальных органов гостехнадзора.

Для получения государственной услуги заявитель предоставляет (направляет) в Службу, в территориальный орган гостехнадзора письменное заявление (запрос) о предоставлении государственной услуги (по формам согласно Приложению N 2 (для физических лиц, индивидуальных предпринимателей), Приложению N 3 (для юридических лиц) к настоящему Регламенту), заполненное при помощи средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво (печатными буквами) чернилами черного или синего цвета, в котором указываются следующие обязательные реквизиты: 1) наименование Службы или территориального органа гостехнадзора (или фамилия и инициалы руководителя Службы, или должность руководителя Службы; или фамилия и инициалы руководителя территориального органа гостехнадзора, или должность руководителя территориального органа гостехнадзора) (в зависимости от того, в чей адрес направляется запрос); 2) наименование юридического лица (на соответствующем гербовом бланке органа или бланке организации); 3) почтовый адрес, номер контактного телефона (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), по которому должен быть направлен ответ либо уведомление о переадресации запроса; 4) изложение сути запроса услуги; 5) дата написания запроса услуги; 6) подпись заявителя (представителя юридического лица, уполномоченного на обращение за предоставлением государственной услуги) (пункт 2.8 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 2.8.1 Административного регламента для получения государственной услуги при государственной регистрации машины кроме заявления, указанного в пункте 2.8 настоящего Регламента, необходимы следующие документы:

1) документ, удостоверяющий личность заявителя или его представителя (паспорт гражданина или заменяющий его документ), предъявляется только для обозрения, кроме этого:

- для граждан Российской Федерации - копии заполненных страниц паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о месте регистрации гражданина;

- для иностранных граждан - копии заполненных страниц паспорта иностранного гражданина либо иного документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина;

- для лиц без гражданства - копии документа, выданного иностранным государством и признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, разрешения на временное проживание, вида на жительство либо иных документов, предусмотренных Федеральным законом или признаваемых в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства;

- в случае, если от имени заявителя действует лицо, являющееся его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, также представляется документ, удостоверяющий личность представителя (паспорт, удостоверяющий личность гражданина, предъявляется только для обозрения) и документ, в установленном порядке подтверждающий соответствующие полномочия.

При представлении копий документов, указанных в подпункте 1 пункта 2.8.1 настоящего Регламента, предъявляются также оригиналы указанных документов.

2) паспорт самоходной машины и других видов техники (для техники, выпущенной в обращение до 1995 года и которая была зарегистрирована в соответствии с ранее действующим порядком - формуляр, технический талон, технический паспорт или другие документы, подтверждающие возможность допуска машины к эксплуатации на территории Российской Федерации);

3) документ, подтверждающий право собственности на машину (прицеп) и (или) номерной агрегат (в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора));

4) свидетельство о регистрации машины (если машина (прицеп) ранее были зарегистрированы в органах гостехнадзора и если данное свидетельство выдавалось);

5) государственный регистрационный знак (если выдавался);

6) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию установлена федеральным законом;

7) документ об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям (если машина (прицеп) ранее не были зарегистрированы в органах гостехнадзора);

8) документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя представлять интересы собственника машины (при совершении регистрационного действия в случае обращения представителя заявителя);

9) документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2.8.10 Административного регламента документы, указанные, среди прочего, в пунктах 2.8, 2.8.1 (за исключением подпункта 9) настоящего Регламента, заявитель обязан представить самостоятельно.

Согласно пункту 2.16 Административного регламента за предоставление государственной услуги взимается государственная пошлина (абзац 1). Размер и порядок взимания государственной пошлины установлены главой 25.3 (пункты 36 - 40 части 1 статьи 333.33) Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 2).

Пунктом 2.14 Административного регламента регламентированы основания для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым отнесены: представление неполного комплекта документов, представляемых заявителем самостоятельно в соответствии с пунктом 2.8.10 настоящего Регламента (подпункт 1); неуплата государственной пошлины в размере, указанном в пункте 2.16 настоящего Регламента (подпункт 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваем случае спорная техника ранее не была зарегистрирована в органах гостехнадзора в установленном порядке. Сведения о сертификации указаны в соответствующих графах паспорта самоходной машины (лист 1 паспорта самоходной машины N ТА 290538).

Между тем, в нарушение требований подпункта 7 пункта 2.8.1 Административного регламента при подаче заявления о регистрации самоходной техники сведения о сертификации (сертификат) заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Предпринимателя на то, что указанной нормой прямо предусмотрена необходимость предоставления при государственной регистрации машины документа об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям в ситуации, когда машина (прицеп) ранее не была зарегистрированы в органах гостехнадзора.

Иная позиция Предпринимателя в данной части (об отсутствии необходимости предоставления сведений о сертификации) нормативно не обоснована.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники" утвержден Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, пунктами 4 и 8 которого закреплено, что все поля паспорта должны быть заполнены; внесение в паспорт сведений, не предусмотренных Порядком, а также использование сокращений слов (кроме общепринятых) и исправление текста не допускаются.

В данном случае в паспорте спорной самоходной машины, предоставленном ИП Кларк Д.Н. в регистрирующий орган, раздел "учет работы самоходной машины" содержит записи, не связанные с учетом работы самоходной машины. Кроме того, имеются незаполненные графы, предназначенные для указания собственника самоходной машины, сведения о Предпринимателе как о собственнике самоходной машины также не указаны.

Помимо изложенного при обращении с заявлением о государственной регистрации спорного транспортного средства Предпринимателем не приложен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины. Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается и в силу подпункта 5 пункта 2.14 Административного регламента является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Ссылка ИП Кларк Д.Н. на факт уплаты государственной пошлины 12.04.2019 не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения при оценке правомерности отказа ответчика от 16.01.2019, законность и обоснованность которого проверяется судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент принятия данного решения.

Аргументы заявителя о том, что на отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины было указано сотрудником Инспекции при приеме заявления о регистрации транспортного средства, надлежащим образом не подтверждены.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Инспекции предусмотренных законом оснований для отказа Предпринимателю в государственной регистрации транспортного средства - автопогрузчика "KOMATSU FD15T-17" (2005 года выпуска, заводской N 639946, двигатель N 4D92E-05579, цвет желтый - синий - зеленый), в связи с чем оспариваемый отказ не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа ответчика в государственной регистрации спорного транспортного средства, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы Предпринимателя об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При принятии настоящего постановления апелляционный суд учитывает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Инспекцию с заявлением о регистрации транспортного средства после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отказа в регистрации, с соблюдением всех необходимых действующих законодательством требований (пункт 2.15 Административного регламента).

Ссылка заявителя жалобы в обоснование приведенной правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения по данному делу и основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-2210/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-2210/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кларк Дианы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных