Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-12605/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А53-4295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель Дудко Г.В. по доверенности от 25.01.2019, N 93, паспорт;

от ТСЖ "Дружная семья": председатель Трофименкова О.В., паспорт; копия протокола N 2 от 26.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.06.2019 по делу N А53-4295/2019, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Дружная семья"

к Донецкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Горбуновой Анне Викторовне, начальнику Донецкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Либерову Владимиру Григорьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, индивидуальному предпринимателю Лизуновой Татьяне Викторовне

о признании незаконными действий; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дружная семья" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- признать действия Донецкого отдела УФССП по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 N А53-2687/17;

- признать незаконными действия начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выраженные в вынесении 27.12.2018 постановления об отказе в удовлетворении жалобы;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Горбуновой А.В., выраженные в вынесении 30.07.2018 постановления об окончании исполнительного производства N 25893/17/61044-ИП незаконными, нарушающими права взыскателя, отменив вышеуказанное постановление и возобновив исполнение в части обеспечения беспрепятственного доступа собственникам многоквартирного жилого дома в помещения указанные в решении суда N А53-2687/2017 и обеспечить Товариществу получения доступа к спорным помещениям на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г.Донецк, квартал 16, д.4, помещение 2, путём передачи Товариществу дубликата комплекта ключей от данного помещения с последующим не чинением препятствий в пользовании помещениями;

- обязать начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Либерова В.Г. в кратчайшие сроки исполнить решение Арбитражного суда по делу N А53-2687/2017 по всем 3 исполнительным производствам в рамках данного гражданского дела - должник Лизунова Татьяна Викторовна и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области, устранив нарушения по непринятию мер, направленных на неисполнение решение суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

- взыскать с Министерства финансов Ростовской области в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Дружная семья" судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявление в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

Товариществом заявлено ходатайство об уточнении требований, следующего содержания: обязать начальника Донецкого ФССП Либорова В.Г. в течении месяца со дня вступления в законную силу решения по данному делу неукоснительно исполнить решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 N А53-2687/2017 по 3 (трем) исполнительным производствам: N 25891/17/61044, N 25892/17/61044, N 25893/17/61044.

Суд в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в уточнении Товариществом требований, поскольку, в данном случае, Товарищество допустило одновременное изменение и предмета и оснований требований, что недопустимо названной нормой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 суд признал недействительным постановление начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Либерова В.Г. от 27.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Горбуновой А.В. от 30.07.2018 об окончании исполнительного производства N 25893/17/61044-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязал начальника Донецкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Либерова В.Г. обеспечить принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от серии ФС N 017784862, выданного по делу N А53-2687/2017. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Донецкий городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворённой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований товарищества. Жалоба мотивирована тем, что в рамках исполнительного производства приставами не допущены наращения Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворенной части требований принял необоснованное решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищества просит решение суда в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления УФССП по РО уточнил в судебном заседании, что обжалуют решение в части удовлетворения требований. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Суд рассматривает жалобу в обжалуемой части. Представитель ТСЖ "Дружная семья" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что товарищество и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 по делу N А532687/2017, суд:

- обязал индивидуального предпринимателя Лизунову Татьяну Викторовну в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу привести в первоначальное состояние, комнаты, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а именно комнаты - 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г. (комнаты N 1, N 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г.Донецк, квартал 16, д. 4, помещение 2; возвести перегородку в помещении N 3, отделив от него 7, 1 кв.м.;

- обязал индивидуального предпринимателя Лизунову Татьяну Викторовну обеспечить беспрепятственный доступ собственникам многоквартирного жилого дома в помещения 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г., (комнаты N 1, N 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Донецк, квартал 16, д. 4, помещение 2.

- взыскал с индивидуального предпринимателя Лизуновой Татьяны Викторовны в пользу Товарищества расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

По делу N А53-2687/2017 Арбитражный судом Ростовской области выдан исполнительный лист:

- серии ФС N 017784863 о взыскании с индивидуального предпринимателя Лизуновой Татьяны Викторовны в пользу Товарищества расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей;

- серии ФС N 017784861 об обязании индивидуального предпринимателя Лизунову Татьяну Викторовну в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу привести в первоначальное состояние, комнаты, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а именно комнаты - 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г. (комнаты N 1, N 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г.Донецк, квартал 16, д. 4, помещение 2; возвести перегородку в помещении N 3, отделив от него 7, 1 кв.м.;

- серии ФС N 017784862 обязании индивидуального предпринимателя Лизунову Татьяну Викторовну обеспечить беспрепятственный доступ собственникам многоквартирного жилого дома в помещения 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г., (комнаты N 1, N 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Донецк, квартал 16, д. 4, помещение 2.

На основании заявления Товарищества, судебным приставом-исполнителем Горбуновой А.В. 25.10.2017:

- возбуждено исполнительное производство N 25893/17/61044-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 017784862;

- возбуждено исполнительное производство N 25891/17/61044-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 017784861;

- возбуждено исполнительное производство N 25892/17/61044-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 017784863.

30.07.2018 судебный пристав-исполнитель Горбунова А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 25893/17/691044-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Товарищества оспорило постановление об окончании исполнительного производства N 25893/17/691044-ИП начальнику Донецкого городского отдела судебных приставов Либерову В.Г.

27.12.2018 начальник Донецкого городского отдела судебных приставов Либеров В.Г. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 12.12.2018 заместитель руководителя УФССП России по Ростовской области отказано в удовлетворении жалобы Товарищества, в частности, на действия судебного пристава-исполнителя Горбуновой А.В. в связи с окончанием исполнительного производства N 25893/17/691044-ИП, об обязании начальника Донецкого городского отдела судебных приставов Либерова В.Г. исполнить решение Арбитражного суда Ростовской области делу N А53-2687/2017.

Постановлением 26.12.2018 и.о. руководителя УФССП России по Ростовской области отказал в удовлетворении жалобы Товарищества на постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области от 12.12.2018.

Полагая, что должностными лицами Донецкого городского суда Ростовской области допущено нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), Товарищество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении части заявления товарищества ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод УФССП России по Ростовской области о пропуске Товариществом процессуального срока, установленного 121 Федерального закона N 229-ФЗ, судом первой инстанции был отклонен, как не основанный на материалах дела.

16.01.2019 заявление Товарищества о признании незаконным постановления начальника Донецкого городского отдела судебных приставов Либеров В.Г. от 27.12.2018 и признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства N 25893/17/691044-ИП.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 18.01.2019 Товариществу было отказано в принятии заявления в виду не подведомственности.

12.02.2019 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с аналогичным заявлением.

Доказательства несоблюдения Товариществом срока, установленного статьёй 121 Федерального закона N 229-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 судебный пристав-исполнитель Горбуновой А.В. составил акт совершения исполнительных действий, в ходе которого должник помещение открыл. В акте сделана запись о том, что представитель Товарищества от подписи отказался.

При этом, полномочия представителя Товарищества в материалы дела не представлены. Фамилия представителя, которого судебный пристав-исполнитель Горбуновой А.В. признал как представителя Товарищества, из содержания названного акта как Трофименкову О.В. идентифицировать не возможно.

Кто осуществил доступ 22.06.2019 судебному приставу-исполнителю Горбуновой А.В. в помещения 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г., (комнаты N 1, N 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г.Донецк, квартал 16, д. 4, помещение 2, в материалы дела не представлены.

Доказательства уведомления Товарищества о дате и месте совершения 22.06.2018 исполнительных действий, в материалы дела не представлены.

09.11.2019 судебный пристав-исполнитель Горбуновой А.В. составила акт совершения исполнительных действий из которого следует, что индивидуальный предприниматель Лизунова Т.В. по адресу: г. Донецк, ул. Советская не проживает, домовладение сгорело.

Акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 и от 09.11.2018 составлены в рамках исполнительного производства N 25893/17/691044-ИП.

Доказательства обеспечения Товариществу беспрепятственного доступа в помещения 11,12,19 общей площадью 24 кв.м. согласно техническому паспорту 1978 г., (комнаты N 1, N 3 согласно кадастровому паспорту), помещения с кадастровым номером 61:50:0080107:868, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г.Донецк, квартал 16, д. 4, помещение 2, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Горбуновой А.В. 30.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 25893/17/691044-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

По факту получения Товариществом постановления об окончании исполнительного производства N 25893/17/61044-ИП, 18.12.2018 в Донецкий городской отдела судебных приставов поступила жалоба Товарищества.

Постановлением от 27.12.2018 начальник Донецкого городского отдела судебных приставов Либеров В.Г. признал постановление судебного пристава-исполнителя Горбуновой А.В. правомерным.

Доказательства способа и порядка его исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2687/2017 в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что судебным приставом-исполнителем фактически не исполнены требования исполнительного листа серии ФС N 017784862, тем самым ограничив права и законные интересы Товарищества как взыскателя.

Доказательства обоснованности совершения судебным приставом-исполнителем Горбуновой А.В. 09.11.2018 исполнительных действий по оконченному 30.07.2018 исполнительного производства N 25893/17/61044-ИП, в материалы дела не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, начальник Донецкого городского отдела судебных приставов Либеров В.Г., рассматривая 27.12.2018 жалобу Товарищества, не мог не знать о названных выше обстоятельствах, что указывает о несоответствии постановления об отказе в удовлетворении жалобы Товарищества и нарушении его прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части по настоящему делу.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу N А53-4295/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова