Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 02АП-3362/19

г. Киров

20 августа 2019 г.

Дело N А82-27442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 по делу N А82-27442/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемные решения" (ОГРН 1137604004559, ИНН 7604240713)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 1027600689621, ИНН 7604040739), публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемные решения" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2013 N 4676007374 за октябрь 2018 года в сумме 668 977 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - третье лицо, Департамент), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - третье лицо, ПАО "ТГК-2").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель в жалобе и дополнениях к ней указывает, что в объемах услуг, зафиксированных Обществом в акте, не учтены объемы передачи электроэнергии по объектам ПС 110/6 Тенино, ПС 35/6 Ляпинская котельная и ПС Тяговая, разногласия относительно объема услуг по передаче электроэнергии отсутствуют, что подтверждает фактическое отсутствие оказания услуг по передаче электроэнергии Обществом по данным объектам электросетевого хозяйства. По мнению ответчика, предъявление Обществом к оплате Компании объема заявленной мощности по объектам электросетевого хозяйства, на которые у истца отсутствует право владения и по которым фактически не оказываются услуги по передаче электроэнергии, и, как следствие, на содержание которых Общество не несет фактических затрат, может привести к неосновательным доходам данной сетевой организации и убыткам для Компании. Ответчик полагает, что действия истца идут вразрез с параметрами, учтенными при тарифном регулировании, приводят к дисбалансу интересов субъектов розничного рынка электроэнергетики. Компания ссылается на то, что расторжение договора аренды между истцом и ПАО "ТГК-2" повлекло изменения в расчетах по единым "котловым" тарифам на передачу электроэнергии в части перевода потребителей с расчетов по более низким уровням напряжения на более высокие уровни напряжения, в связи с чем изменения в составе электросетевого оборудования Общества, связанные с расторжением договоров аренды с ПАО "ТГК-2", влекут не только фактическое снижение расходов Общества на содержание электросетевых объектов, но и снижение выручки "котлодержателя". Истец обращает внимание на то, что требование Общества к Компании об оплате полной величины заявленной мощности, учитывающей объекты ПАО "ТГК-2", прямо искажает параметры, учтенные в тарифном решении, нарушает баланс интересов смежных сетевых организаций при распределении выручки, вызывает убытки у ответчика и неосновательное обогащение на стороне ответчика. Согласно позиции Компании, в действующем законодательстве отсутствует запрет на изменение величины заявленной мощности в течение периода регулирования и применения иной величины в случае изменения состава оборудования, в связи с чем при определении объема услуг по передаче электроэнергии за спорный период подлежит применению величина заявленной мощности, рассчитанная ответчиком (8,7083 тыс. кВт*ч) исходя из изменения состава электрооборудования, находящегося на законном праве у Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что, по общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения; такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций; дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам. Согласно позиции истца, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по котловому тарифу, и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-т "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" (далее - Методические указания N 98-э) регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений, следовательно, при установлении необходимой валовой выручки Обществу на 2020 год Департамент в соответствии с пунктом II Методических указаний N 98-э обязан, в частности, учесть изменения следующих показателей: фактическое количество активов (условных единиц) (при корректировке подконтрольных расходов за 2018 год); фактическую величину неподконтрольных расходов Общества за 2018 год (включающих арендную плату по договорам аренды энергетического оборудования) (при корректировке неподконтрольных расходов за 2018 год). Департамент указывает, что в ситуации расторжения в течение регулируемого периода договора аренды в отношении части объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, Общество фактически не понесло в полном объеме расходы, учтенные при установлении регулируемых цен, а именно расходы на содержание электросетевого оборудования ПС 110/6 Тенино, ПС 35/6 Ляпинская котельная и ПС Тяговая. Согласно позиции третьего лица, законодательством предусмотрены корректировки, предусматривающие учет отклонений фактического количества активов, произошедших в 2018 году, при установлении тарифов на 2020 год, то есть в течение двух лет регулируемая организация фактически пользуется полученными средствами, в связи с чем существует риск возникновения неблагоприятных тарифных последствий для потребителей в случае, если регулируемая организация откажется от дальнейшего регулирования или перестанет соответствовать Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184; в таком случае провести корректировку по фактическим данным будет невозможно (механизм возврата отсутствует в действующем законодательстве), что приведет к невозможности изъятия излишне полученных средств, учтенных в тарифах для потребителей. С учетом изложенного Департамент полагает целесообразной корректировку величины заявленной мощности с учетом отсутствия права владения Обществом на часть электросетевого оборудования, исходя из параметров, учтенных при принятии тарифно-балансовых решений на 2018 год.

Протокольным определением от 01.07.2019 суд предложил ответчику представить пояснения по расчету величины мощности; справочные данные по снижению выручки в связи с переходом потребителей на расчеты по тарифу для более высокого уровня напряжения, сведения об урегулировании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" условий дополнительного соглашения от 09.11.2018.

Во исполнение указанного определения 06.08.2019 Компанией представлены вышеназванные сведения и пояснения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 01.07.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 13.08.2019.

Распоряжением и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Поляшовой Т.М. и Савельева А.Б. на судью Чернигину Т.В. и Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны и третьи явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2013 N 4676007374 (далее - договор, т.1 л.д. 11-120), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2, пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ярославской области. Варианты применяемого тарифа, сроки и размеры платежей, порядок определения стоимости услуг определены приложением N 1 к договору.

В разделе 3 приложения N 1 к договору стороны согласовали использование одноставочного варианта тарифа и двухставочного варианта тарифа, включающего ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии и ставку на содержание электрических сетей.

Разделом 2 приложения N 1 к договору установлено, что оплата услуг по договору осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, размер платежа определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Согласно подпункту 2.3.3 пункта 2.3 договора, планируемый к потреблению в расчетном периоде регулирования объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии, в том числе величина заявленной мощности с разбивкой по месяцам, указан в приложении N 2 к договору.

В пункте 1.1 договора указано, что под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 N 2 договор оказания услуг дополнен пунктами 6.10, 6.11, в соответствии с которыми оплата услуг исполнителя по включенным в договор точкам поставки на принятом во владение исполнителем в текущем периоде регулирования электросетевом оборудовании, затраты на содержание которого не учтены в расчете необходимой валовой выручки на текущий период регулирования, производится не ранее чем с начала следующего периода регулирования. Исполнитель самостоятельно урегулирует с органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ярославской области вопрос возмещения выпадающих расходов по эксплуатации электросетевого оборудования, принятого во владение исполнителем в текущем периоде регулирования.

Дополнительным соглашением к договору от 23.01.2018 стороны согласовали плановый объем электрической энергии и величину заявленной мощности на 2018 год. На основании подпункта 2.3.3 пункта 2.3 договора заявленная на год мощность 11.3906 МВт разбита по месяцам с учетом сезонности нагрузки и электропотребления. Минимальное значение 10.4610 МВт установлено на второй квартал, максимальное значение 12.6436 МВт - на первый квартал. На октябрь 2018 года распределено 12.2336 МВт среднегодовой заявленной мощности.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2018 N 15 (т.1 л.д. 122), по данным истца в октябре 2018 года стоимость оказанных услуг составила 2 368 101 рубль 10 копеек, в том числе плата за мощность по двухставочному тарифу - 1 967 376 рублей 60 копеек без НДС (12.2336 МВт 160 817,47 руб./ МВтч).

Ответчик принял и оплатил услуги частично на сумму 1 699 123 рубля 90 копеек, что подтверждается протоколом разногласий по объему оказанных услуг от 31.10.2018 (т.1 л.д. 124), платежными поручениями от 29.10.2018 N 148389, от 24.12.2018 N 181149 (т.2 л.д. 55-56). По данным ответчика, плата за мощность по двухставочному тарифу составляет 1 400 446 рублей 77 копеек без НДС (8,7083 МВт х 160 817,47 руб./ МВтч).

Как следует из протокола разногласий по объему оказанных услуг от 31.10.2018 и установлено судом первой инстанции, разногласия обусловлены объемом оказанных услуг при оплате мощности по двухставочному тарифу. Ставка за содержание электрических сетей (ставка на мощность) 160 817,47 руб./МВтч, утвержденная приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2017 N 361-п/ээ, применена обеими сторонами.

Данные разногласия обусловлены следующими фактическими обстоятельствами.

В октябре 2018 года истец и ПАО "ТГК-2" заключили соглашения о расторжении с 19.10.2018 договоров аренды имущества в отношении ПС 110/6 Тенино, ПС 35/6 Ляпинская котельная и ПС Тяговая (т.2 л.д. 8-9), о чем истец уведомил ответчика письмом от 26.10.2018 (т.2 л.д. 7).

Дополнительным соглашением от 12.12.2018 N 12 данные точки исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2013 N 4676007374.

Письмом от 07.12.2018 ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 19.10.2018 N 11 к договору о соразмерном уменьшении заявленной мощности (т.2 л.д. 22-24), который истцом не был подписан. Арбитражным судом Ярославской области принято к производству исковое заявление Компании о понуждении Общества к заключению указанного дополнительного соглашения (дело N А82-9836/2019).

В связи с неполной оплатой оказанных в октябре 2018 года услуг по передаче электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2018 (т.1 л.д. 125-126) с просьбой в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнений к ним, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В пункте 34 Правил N 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил N 861).

Согласно пунктам 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный;

- одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил N 861 заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Как следует из подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861, величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае стороны согласовали величину заявленной мощности с учетом среднегодовой величины, использованной регулирующим органом при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

В пункте 1.1 заключенного сторонами договора указано, что под периодом регулирования понимается период не менее 12 месяцев, на который рассчитываются цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является заявленная мощность сетевой организации, без ее разбивки как по точкам поставки, так и по потребителям.

Таким образом, индивидуальный тариф, как одноставочный, так и двухставочный, установленный для расчета между сетевыми организациями, формируется без учета индивидуальных характеристик точек поставки и потребителей, по всему электросетевому хозяйству, заявленному сетевой организацией.

В силу пункта 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно подпунктам 6, 11, 13 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.04.2012 N 53-э/1, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются также и предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса в увязке с экономическими показателями и направляют их органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической и тепловой энергии и мощности на основе прогноза электро- и теплопотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие три года с учетом заключенных и планируемых к заключению договоров о технологическом присоединении к электрической сети и тепловой сети, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии, а также утвержденных схем теплоснабжения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона поступивших предложений, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и представляют их и предложения, указанные в пункте 11 Порядка организаций, в ФСТ России для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений.

В случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993 по делу N А56-57771/2014).

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре согласована величина заявленной мощности, соответствующая той, которая была учтена регулирующим органом при расчете индивидуальных тарифов для Общества на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

Истцом размер исковых требований определен на основании заключенного сторонами договора и, соответственно, согласованной величины заявленной мощности, соответствующей тарифно-балансовому решению, что опровергает доводы заявителя об искажении в результате удовлетворения исковых требований параметров, учтенных в тарифном решении.

Ответчик, возражая против применения согласованной величины заявленной мощности, полагает, что изменение состава объектов, связанное с расторжением договоров аренды имущества ПС 110/6 Тенино и ПС 35/6 Ляпинская 19.10.2018, должно влечь уменьшение согласованной сторонами величины заявленной мощности в периоде, когда имело место выбытие объектов.

Вместе с тем, изменение величины заявленной мощности сторонами договора согласовано не было, при этом в рамках настоящего дела судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий истца по отказу в корректировке размера заявленной мощности как злоупотребления правом, позволившего необоснованно требовать из котловой выручки большую сумму, чем он должен был получить.

В рассматриваемом случае расторжение долгосрочных договоров аренды произошло в последнем квартале регулируемого периода (19.10.2018), соответственно в течение 3 кварталов 2018 года Общество, осуществляя регулируемую деятельность, обеспечивало содержание объектов электросетевого хозяйства. Несение соответствующих затрат регулируемой организацией на содержание объектов не связано с датой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, ввиду чего расходы подлежат учету в целом за регулируемый период; основания полагать, что в результате получения стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной мощности, согласованной в договоре, истцом с неизбежностью будет получено неосновательное обогащение, при изложенных обстоятельствах отсутствуют.

В то же время, как обоснованно указал Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, имеются законодательно установленные механизмы корректировки необходимой валовой выручки регулируемых организаций. Таким образом, по итогам анализа параметров деятельности за регулируемый период может быть произведена корректировка размера необходимой валовой выручки на величину необоснованно полученных доходов в случае наличия таковых; равным образом при наличии к тому установленных оснований может быть произведена корректировка размера необходимой валовой выручки Компании. Так, в соответствии с пунктом 9 Методических указаний N 98-э регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений.

В силу пункта 26 названных Методических указаний при корректировке необходимой валовой выручки регулируемой организации по результатам фактического исполнения параметров регулирования за прошедший год учитывается компенсация выпадающих/излишне полученных доходов организации, возникающих в результате отличия фактических цен покупки технологических потерь электрической энергии от установленных при утверждении тарифов на очередной период регулирования цен покупки технологических потерь электрической энергии.

Занимая позицию о необходимости учета факта выбытия объектов в рамках отношений сетевых организаций в году выбытия объектов, а не применения мер тарифного регулирования в последующих периодах, Департамент в том числе указал на существование риска возникновения неблагоприятных тарифных последствий для потребителей в случае, если регулируемая организация откажется от дальнейшего регулирования или перестанет соответствовать Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, так как в данном случае провести корректировку по фактическим данным будет невозможно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых можно было бы предполагать наступление вышеуказанных обстоятельств. Равным образом материалами дела не подтвержден довод Компании о наличии у него убытков в результате применения заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил имевшиеся между сторонами разногласия о величине заявленной мощности, исходя из которой подлежат оплате услуги по передаче электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 по делу N А82-27442/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина