Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 16АП-1828/19

г. Ессентуки

21 августа 2019 г.

Дело N А25-872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Распределительная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2019 года по делу N А25-872/2019 (судья Коджакова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Распределительная сетевая компания" (далее - общество, АО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о призвании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019 N 2270/19/09015-ИП.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2019 года отказано в удовлетворении требований общества.

Решение мотивировано тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019 в отношении общества вынесено в соответствии с представленными документами и требованиями Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указывает о том, что обществом 01.03.2019 платежным поручением N 458 была выплачена сумма в размере 25 000 000 руб.,; не отображение данной суммы нарушило права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как неверное определение суммы задолженности в постановлении по договору N 105 от 02.02.2015 привело к нарушению прав общества и частичному двойному взысканию.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 по делу N А25-140/2018 были удовлетворены требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" о взыскании с акционерного общества "Распределительная сетевая компания" задолженности и неустойки в размере 164 414 382,26 руб.

07.03.2019 постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции от 06.12.2018 оставлено без изменения.

19.03.2019 на основании вступившего в законную силу решения суда от 06.12.2018 по делу N А25-140/2018 ПАО "МРСК Северного Кавказа" был выдан исполнительный лист ФС 031601141 (т.2 л.д. 7-9).

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2277/19/09015-ИП (т.2 л.д. 10-12).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 031601141, выданного 19.03.2019 по делу N А25-140/2018 о взыскании суммы долга в размере 164 414 382,26 руб., из них 141 645 508,02 сумма основного долга, на которую в соответствии с решением Арбитражного суда КЧР производится начисление пеней с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 2277/19/09015-ИП было вручено должнику АО "Распределительная сетевая компания" 29.03.2018, что подтверждается печатью входящей корреспонденции организации вх. N 268 (т.2 л.д. 12).

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 2277/19/09015-ИП общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно части 8 указанной статьи, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения статьи 12 Закона N 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав обязан соблюдать общие требования Закона N 229-ФЗ к возбуждению и ведению исполнительных производств, не зависящие от специфики предмета исполнения конкретного исполнительного документа.

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен только в случаях, предусмотренных ст. 31 Закона N 229-ФЗ. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частями 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона N 229-ФЗ, при том, что указанный в этой статье перечень оснований для отказа в возбуждений исполнительного производства является исчерпывающим.

В материалы дела не представлено доказательств, что исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, и исполнительное производство по нему прекращено или окончено по основаниям, установленным Законом N 229-ФЗ, и что в силу норм Закона N 229-ФЗ исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом первой инстанции, верно установлено, что исполнительный лист N ФС031601141, выданный на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 по делу N А25-140/2018, предъявленный судебному приставу, соответствовал требованиям, предусмотренным ст.13 Закона N 229-ФЗ, срок предъявления для исполнения не истек.

Таким образом, пристав-исполнитель при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, на законных основаниях вынес постановление от 19.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 2270/19/09015-ИП.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом 01.03.2019 платежным поручением N 458 была выплачена сумма в размере 25 000 000 руб.; не отображение данной суммы нарушило права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как неверное определение суммы задолженности в постановлении по договору N 105 от 02.02.2015 привело к нарушению прав общества и частичному двойному взысканию - отклоняется.

В материалы дела представлено платежное поручение N 458 от 01.03.2019,в соответствии с которым выплачена сумма 25 000 000 руб. (т.2 л.д. 77).

Из данного платежного поручения усматривается, что указанная сумма согласно платежному поручению, была выплачена по делу N А25-667/2018 и учтена по исполнительному производству, возбужденному 28.02.2019 N 1526/19/09015, на основании исполнительного листа ФС N 027085960 по делу А25-667/2018, на основании которого и была уплачена сумма в размере 25 000 000,00 руб.

Исполнительное производство N 1526/19/09015 было окончено.

По исполнительному производству N 2270/19/09015-ИП денежные средства в размере 25 000 000,00 руб. АО "Распределительная сетевая компания", не перечислялись.

Общество в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения прав и законных интересов его, и не обосновал несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства.

Нарушений норм действующего законодательства в действиях пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, поэтому апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2019 года по делу N А25-872/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2019 года по делу N А25-872/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников