Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8777/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А12-5912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.08.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-5912/2018 (судья Петернина Е.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А12-5912/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540, 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (ОГРН: 1043400154038, ИНН: 3441026470, 400067, г. Волгоград, ул. им Одоевского, д. 68 "А", кв. 103)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (далее - ООО "Зеленый дом", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 по делу N А12-5912/2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Зеленый дом" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2018 года по новым обстоятельствам по делу N А12-5912/2018 отказано.

ООО "Зеленый дом" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (далее - ООО "Зеленый дом", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка N 2239-В от 05.05.2017 в размере 852 244,03 руб., пени за период с 10.10.2017 по 26.12.2017 в размере 11 182,64 руб., а также неустойки до момента фактического исполнения решения суда (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 2239-В от 05.05.2017 в размере 852 244,03 руб., пени за период с 10.10.2017 по 26.12.2017 в размере 11 182,64 руб., а так же пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.12.2017 и до момента полного погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области не обжаловано и вступило в законную силу 03.07.2018.

20.02.2019 ООО "Зеленый дом" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2019 по делу N А12-5912/2018.

Заявление мотивировано тем, что решением Волгоградского областного суда от 11.09.2018 по делу N 3a-461/2018 (т. 1 л.д. 103-107) удовлетворено административное исковое заявление ООО "Земля Профи" о признании недействующим со дня вступления в законную силу абзаца 9 пункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Решение Волгоградского областного суда от 11.09.2018 по делу N 3a-461/2018 было предметом пересмотра в Верховном Суде РФ. Апелляционным определением Верховного суда РФ от 30.01.2019 N 16-АПГ18-17 решение Волгоградского областного суда от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 108-111). Решение Волгоградского областного суда от 11.09.2018 по делу N3a-461/2018 вступило в законную силу 30.01.2019.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 по новым обстоятельствам, ответчик посчитал, что вышеназванные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с нормами п. 1 ст. 310, п. 1, п.п. 1 п. 3 ст. 311 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Зеленый дом", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия (абзац утратил силу на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 33).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Решение Волгоградского областного суда от 11.09.2018 по делу N 3a-461/2018 вступило в законную силу 30.01.2019.

В силу части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд общей юрисдикции самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

Таким образом, нормативный правовой акт в части абзаца 9 подпункта 2.1.5 Постановления Правительства Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011, признан судом общей юрисдикции недействующим с момента вступления в законную силу решения от 11.09.2018 (то есть на будущее время).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку, абзац 9 подпункт 2.1.5 постановления Правительства Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 по новым обстоятельством не имеется.

Приведенная в жалобе Обществом ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку суд в данном акте постановил, что пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Однако, ООО "Зеленый дом" не являлось административным истцом в деле N 3а-461/2018, рассмотренного Волгоградским областным судом 11.09.2018 года.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А12-52875/2016 (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 306-ЭС18-15887), А12-52876/2016, (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2019 N 306-ЭС18-15575), А12-33500/2016, А12-71142/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-5912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев