Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 19АП-3851/19

город Воронеж

19 августа 2019 г.

Дело N А14-2603/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу N А14-2603/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Баркова Е.Н.), по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аксиома" (ОГРН 1073668007159, ИНН 3662128054) о взыскании 19 915 руб. 32 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аксиома" (далее - Общество) о взыскании 19 915 руб. 32 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2019 в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже требований отказано.

24.04.2019 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по делу.

16.04.2019 произошла смена наименования юридического лица ООО УК "Аксиома" на ООО УК "Панорама" и смена места нахождения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда указывает, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года представлены Обществом несвоевременно, что повлекло выплату пенсионерам, работающим у страхователя, пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам. В результате действий ответчика Фонду причинен ущерб в заявленном размере.

При этом заявитель жалобы отмечает, что факт своевременного представления сведений о застрахованных лицах за последующие месяцы не имеет правового значения, поскольку последующие отчетные периоды не относятся к оспариваемому периоду переплаты.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Панорама" возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд учитывает, что 16.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2193668279770 об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аксиома" на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама".

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Аксиома" 12.05.2017 в адрес Управления были представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц Комарова Ю.С., Кретининой Н.Н., Нефедовой Н.И., Старцевой А.Е., Такмазян А.В., Ткачева С.Б., Шаповаловой О.В.

Фондом в материалы дела также представлены справки о том, что вышеуказанные физические лица являются получателями пенсии по старости.

Из копий протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии усматривается, что в связи с несвоевременным предоставлением ООО УК "Аксиома" сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, были произведены излишние выплаты пенсии за период с 01.01.2017 по 30.06.2017: Кретининой Н.Н. - в сумме 2 828 руб. 70 коп., Комарову Ю.С. - 2 855 руб. 52 коп., Шаповаловой О.В. - 3 373 руб. 14 коп., Нефедовой Н.И. - 3 160 руб. 56 коп., Ткачеву С.Б. - 2 661 руб. 84 коп., Старцевой А.Е. - 3 208 руб. 20 коп., Такмазян А.В. - 1 827 руб. 36 коп.

Управлением 22.08.2018 было принято решение N 05-27/29205 предложить ООО УК "Аксиома" рассмотреть вопрос о возможности погашения в добровольном порядке необоснованно выплаченной суммы пенсии.

Ссылаясь на уклонение Общества от добровольной компенсации ущерба, причиненного выплатой пенсии в повышенном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в т.ч. возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Как следует из материалов дела, факт выплаты в спорный период (с 01.01.2017 по 30.06.2017) страховой пенсии по старости Кретининой Н.Н., Комарову Ю.С., Шаповаловой О.В., Нефедовой Н.И., Ткачеву С.Б., Старцевой А.Е., Такмазян А.В., а также её размер подтвержден представленными истцом в материалы дела справками, протоколами и расчетами переплаты.

Из заявления Фонда следует, что необоснованная выплата страховой пенсии по старости связана с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016, период излишней выплаты: с 01.01.2017 по 30.06.2017.

При этом, Обществом в материалы дела представлены доказательства своевременного представления сведений по форме СЗВ-М за последующие после октября 2016 года отчетные периоды.

Указанное обстоятельство Фондом не оспорено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу части 4 статьи 26. Закона о страховых пенсиях, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в материалы дела представлены доказательства своевременного представления в Фонд сведений по форме СЗВ-М за все отчетные периоды, начиная с ноября 2016 года по июнь 2017 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ООО УК "Аксиома" ответственности в виде возмещения убытков в размере 19 915 руб. 32 коп.

Ошибочная выплаты пенсии в результате непредставления ответчиком полных сведений по форме СЗВ-М могла быть произведена лишь за октябрь 2016 года, тогда как Управление предъявляет требование о взыскании с Общества убытков в виде расходов, начисленных с 01.01.2017, когда Общество нарушений при предоставлении вышеуказанных сведений не допускало.

Довод Управления о том, что обязанность Пенсионного органа устанавливать и уточнять факты, являлись ли пенсионеры работниками организации, законодательством не установлена, также отклоняется апелляционным судом.

Как указывалось выше, частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Обществом сведений индивидуального персонифицированного учета за октябрь 2016 года и излишней выплатой Фондом пенсий за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Доводы жалобы указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу N А14-2603/2019 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу N А14-2603/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова