Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 01АП-6212/19

г. Владимир

16 августа 2019 г.

Дело N А11-1927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019 по делу N А11-1927/2018, принятое судьей Кутузовой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс" (ИНН 3305794466, ОГРН 1153332002889) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс" (далее - ООО "Страховой Альянс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 42 400 руб. страхового возмещения, 316 728 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 79 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Страховой Альянс" отказалось от иска в части взыскания 316 728 руб. неустойки.

Решением от 29.05.2019 Арбитражный суд Владимирской области принял отказ ООО "Страховой Альянс" от иска в части взыскания 316 728 руб. неустойки и прекратил производство по делу в указанной части. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Страховой Альянс" 42 400 руб. страхового возмещения, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 27 331 руб. 22 коп. расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. не соответствует объемам и сложности оказанных по настоящему делу услуг, является чрезмерно завышенной.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств. В результате ДТП транспортному средству Renault Logan, государственный номер B 460 MC33 были причинены механические повреждения, владельцу (Колосову С.Ю.) причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Лыскин С.А. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ N 0377013449.

27.09.2016 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

16.02.2017 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения (получено ответчиком 27.02.2017).

31.10.2016 между Колосовым С.Ю. (цедент) и ООО "Страховой Альянс" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 0559, согласно которому цедент передал цессионарию право требования материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.09.2016, а также расходы, связанные с реализацией данного права. Выплата страховщиком не произведена

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией. Надлежащие доказательства получения ответчиком данной претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требование о взыскания расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание предоставленный в обоснование понесенных расходов договор о возмездном оказании услуг от 22.01.2018, заключенный между ООО "Страховой Альянс" (заказчиком) с ООО "Автоюрист" (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать консультационные и юридические услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием задолженности по страховой выплате по факту ДТП от 23.09.2016.

В качестве доказательств несения указанных расходов представлены платежные поручения от 23.01.2018 N 108, от 12.04.2018 N 442, от 19.04.2018 N 494, от 14.08.2018 N 758, от 04.10.2018 N 861, от 15.10.2018 N 891, от 15.11.2018 N 964, от 11.12.2018 N 994, от 15.08.2018 N 761.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной услугам сумме в размере 45 000 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Проанализировав довод жалобы, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению. Согласно разделу 3 договора о возмездном оказании услуг, стоимость составления претензии и иска составляют 3000 руб. и 6000 руб. соответственно. Оплата за один судодень - 10 000 руб. Представитель истца Денисова Л.В. приняла участие только в восьми судебных заседаниях, что значительно превышает сумму удовлетворенную судом.

Решение в обжалуемой части законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для изменения судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019 по делу N А11-1927/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А.Насонова