Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-14192/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А32-28294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Малеева Р.Ю. по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 о возврате заявления по делу N А32-28294/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс"

к акционерному обществу "Домостроитель"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Боровиком А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплекс" в лице арбитражного управляющего обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Домостроитель" с требованиями о взыскании задолженности по договору на выполнение СМР N 03-11/15 от 15.11.2015 в размере 35 823 224,10 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 6 097 554,41 руб.

Истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением и нахождением в стадии банкротства.

При принятии искового заявления судом установлены нарушения требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2019 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом, исковое заявление возвращено обществу. Определение мотивировано тем, что истцом к ходатайству об отсрочке государственной пошлины приложены неактуальные справки об отсутствии денежных средств на расчётном счете.

Общество с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт о принятии к производству искового заявления.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что представил исчерпывающий перечень документов для удовлетворения ходатайства, в том числе справки с подтверждением отсутствия денежных средств на счетах общества.

В судебном заседании представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Названным Постановлением к таким документам отнесены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 7 пункта 4 Постановления N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Абзац 8 пункта 4 Постановления N 6 говорит о том, что арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступа к правосудию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представив заявление об отсрочке оплаты государственной пошлины, выписку об открытых банковских счетах, уведомление о закрытии счета, справку об остатке денежных средств на счете, общество подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины в определенном Налоговым кодексом Российской Федерации размере, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления обществу.

Кроме того, истцом также представлены сведения (решение суда от 29.06.2018) о признании ООО "ЮгСтройКомплекс" банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, что подтверждает объективную невозможность оплатить расходы и отсутствие денежных средств на счетах общества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с позицией истца о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства истца и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

При этом, суд первой инстанции, указывая в оспариваемом определении о том, что истцом представлены не актуальные на момент подачи иска сведения о финансовом положении, не предоставил истцу процессуальной возможности для направления актуальных справок, не оставил иск без движения на этом основании с указанием срока и необходимости представления соответствующих документов.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что при формальном подходе к рассмотрению ходатайства истец может быть лишен права на защиту, сопряженного с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск заявлен арбитражным управляющим в интересах общества - банкрота для целей, установленных законом и задачами арбитражного управляющего - формирования конкурсной массы должника. Лишая истца права на судебное разбирательство в данном случае, могут быть также затронуты интересы кредиторов. Сумма иска составляет 41 920 778, 51 руб., государственная пошлина - 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, а также соблюдены все требования статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение суда от 26.06.2019 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-28294/2019 отменить.

Вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" к производству суда направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина