Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 01АП-4583/19

г. Владимир

14 августа 2019 г.

Дело N А43-44194/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 по делу N А43-44194/2018, принятое судьей Требинской И.В. по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677) к закрытому акционерному обществу "Карс" (ИНН 5257039270, ОГРН 1025202410430), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Григоряна Рудика Филиповича, Сафроновой Марии Агаповны, о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Карс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 030 971 руб. 43 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 18-3808 г от 11.03.2014 за период с 09.07.2016 по 31.07.2018, 101 474 руб. 51 коп. пеней за период с 09.07.2016 по 20.07.2018.

Решением от 27.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 1 019 081 руб. 78 коп. долга за период с 09.07.2016 по 20.07.2018 и 99 152 руб. 57 коп. пеней за период с 21.07.2016 по 20.07.2018, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу возражения сводятся к несогласию с примененной судом методикой расчета размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247. Общество указывает, что в силу пункта 4 названного постановления и пункта 4.1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1, при расчете арендной платы по договорам аренды, заключенным до 01.06.2016, применяются положения постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1, с учетом которых размер арендной платы по договору аренды земельного участка N18-3808 г от 11.03.2014 за спорный период должен составлять 916 533 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2014 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и Обществом (арендатор) заключен договор N 18-3808 г аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6830 кв.м с кадастровым номером 52:18:0010560:7, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Кузьмина, 1 (литеры Б, Б1, Д, Е, Е1, Е2, Е3, И) (участок 1), для использования под производственно-складскую базу.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.25).

Срок действия договора установлен до 15.05.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д.25), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N 18-3808 г от 11.03.2014 за период с 09.07.2016 по 31.07.2018 составляет 1 030 971 руб. 43 коп.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 6830 кв.м с кадастровым номером 52:18:0010560:7, по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Кузьмина, 1 (литеры Б, Б1, Д, Е, Е1, Е2, Е3, И) (участок 1) наряду с объектами ответчика находится нежилое здание (лит.И) площадью 80,1 кв.м, принадлежащее Сафроновой М.А. Право собственности на указанный объект перешло Сафроновой М.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2014, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 31.10.2014.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости Сафроновой М.А., прекращается обязанность ответчика по внесению арендной платы в соответствующей части.

По представленным в дело выпискам из ЕГРН на расположенные на участке объекты недвижимости судом установлено, что общая площадь зданий лит.Б с пристроем (лит.Б1), лит Д, лит.Е с пристроем (лит.Е1, Е2, Е3) и лит.И составляет 721,1 кв.м; площадь принадлежащих ответчику объектов равна 641 кв.м, площадь объекта третьего лица (лит.И) - 80,1 кв.м.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что площадь земельного участка, исходя из которой следует производить расчет арендной платы Общества составляет 6071,32 кв.м (относительно данного вывода мотивированных возражений в суде апелляционной инстанции никем не заявлено).

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе требовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Утвержденная Постановлением N 247 Методика устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (пункты 1, 2 Методики).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кври x Ки,

где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Произведя собственный расчет задолженности ответчика по арендной плате в соответствии с упомянутой Методикой, суд пришел к верному выводу, что с Общества за период с 09.07.2016 по 20.07.2018 подлежит взысканию долг в сумме 1 019 081 руб. 78 коп.

При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества относительно подлежащего применению при расчете нормативно-правового акта апелляционной суд отклоняет с учетом следующего.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации N 9-АПГ17-25 от 21.12.2017 признаны недействующими со дня вступления в силу настоящего определения пункт 4.1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" и пункт 3 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Как установлено Верховным судом РФ в вышеуказанном определении, Постановлением N 247 введено новое правовое регулирование определения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (при расчете учитывается непосредственно кадастровая стоимость участка, а не удельный показатель кадастровой стоимости земли, как это предусмотрено Постановлением N 1).

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения Постановления N 1 и Постановления N 247, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящее к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства Российской Федерации N 582.

Таким образом, Постановлением N 247 подлежит применению при расчете платы за пользование земельными участками с 01.06.2016.

Так как факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за такое пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 019 081 руб. 78 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей договором предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Скорректировав расчет подлежащей взысканию неустойки по сроку (с учетом установленных договором сроков оплаты) и по сумме просроченной оплаты, суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 21.07.2016 по 20.07.2018 в сумме 99 152 руб. 57 коп.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и с правильным применением норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 по делу N А43-44194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова