Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 02АП-4662/19

г. Киров

22 августа 2019 г.

Дело N А29-2729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Эктив Телеком"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2019 по делу N А29-2729/2019, принятое в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Громова Дмитрия Сергеевича (ИНН: 562201103869, ОГРН: 313110632900022)

к акционерному обществу "Эктив Телеком" (ИНН: 7709522916, ОГРН: 1037789076170)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Громов Дмитрий Сергеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Эктив Телеком" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 560 329 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 31.10.2016 N 27/16-П, 16 645 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 11.02.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2019 по делу N А29-2729/2019, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 Общество (арендатор) и Предприниматель (арендодатель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и эксплуатации для использования арендодателем их в хозяйственной деятельности.

Объектом аренды является транспортное средство согласно Приложения N 1 к Договору, а именно автомобиль Нива Шевроле, 2016 г.в., гос.номер У548УК56 (пункт 1.2 Договора) (л.д.20).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость пользования транспортным средством определяется Приложением N 3 (л.д. 22).

Оплата арендатором арендной платы по договору производится на условиях 100% предоплаты. (пункт 3.3. Договора).

Договор заключен на срок с 31.10.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 Договора).

Дополнительным соглашением N 8 от 22.10.2018 (л.д.27) стороны внесли изменение в Приложение N 1 и N 3 к Договору, а также установили срок действия Договора до 31.12.2018.

Во исполнение условий Договора истцом предоставлялись транспортные средства по актам N 328 от 18.12.2018 на сумму 55 200 рублей (л.д. 39), N 299 от 30.11.2018 на сумму 90 000 рублей (л.д. 41), N 281 от 30.11.2018 на сумму 12 000 рублей (л.д. 43), N 278 от 24.10.2018 на сумму 72 000 рублей (л.д. 47), N 244 от 30.09.2018 на сумму 90 000 рублей (л.д. 49), N 248 от 25.09.2018 на сумму 45 325 рублей (л.д. 51), N 245 от 21.09.2018 на сумму 42 000 рублей (л.д. 53), N 235 от 06.09.2018 на сумму 17 770 рублей (л.д. 57), N 221 от 31.08.2018 на сумму 93 000 рублей (л.д. 59), N 190 от 31.08.2018 на сумму 42 000 рублей (л.д. 61), N 196 от 26.07.2018 на сумму 35 025 рублей (л.д. 63), подписанным представителями сторон без каких-либо разногласий и скрепленными печатями организаций.

Согласно расчету истца оплата в рамках данного Договора произведена ответчиком частично, задолженность составила 560 329 рублей 00 копеек.

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 30).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет размера задолженности не представил, доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2018, подписанный представителями сторон без каких-либо разногласий и скрепленный печатями организации (л.д. 34), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 560 329 рублей 00 копеек.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 645 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 11.02.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, заявителем не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременного исполнения денежного обязательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2019 в сумме 16 645 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму долга с 12.02.2019 по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2019 по делу N А29-2729/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Эктив Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина