Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 17АП-9590/19

г. Пермь

22 августа 2019 г.

Дело N А60-68422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

представителя истца МУП "Водоканал" - Лишанского Н.Ю., действующего на основании доверенности от 28.12.2018,

представителя ответчика ООО "ЖК "Юность" - Елисеева И.С., действующего на основании доверенности от 22.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа апелляционную жалобу истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2019 года, принятое судьей Усовой М.Г.,

по делу N А60-68422/2018

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Юность" (ИНН 6658482724, ОГРН 1169658015603)

о взыскании задолженности по договору технического присоединения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Юность" (далее - ООО "ЖК "Юность", ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании пени в размере 1 472 557,74 рублей по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N В-4281/7-528 от 06.03.2017, пени в размере 389 564, 72 рублей по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N К-4281/8-528 от 11.04.2016.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) в удовлетворении требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании неустойки по договорам N В-4281/7-528 от 06.03.2017 и N К-4281/8-528 от 11.04.2016 в общей сумме 1 862 122, 46 рублей отказано.

С ООО "ЖК "Юность" в пользу МУП "Водоканал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 861 рублей, понесенные при подаче иска.

МУП "Водоканал" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения неверно истолкованы нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок и сроки внесения платы за подключение, ответственность сторон за нарушение и неисполнение обязательств по договорам о подключении к системам водоснабжения и водоотведения, связи с чем, суд пришел к необоснованным выводам о том, что первый и второй платежи по договорам являются авансовыми платежами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе требовать уплаты неустойки до выполнения работ по технологическому присоединению. Считает выводы суда противоречащими требованиям законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, условиям типовых договоров о подключении и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы из буквального толкования положений спорных типовых договоров следует, что условие, при котором начисление неустойки будет законным, является неисполнение в установленный договором срок обязательства по оплате по договорам. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате судом установлен и подтверждён ответчиком.

Обращает внимание на то, что из буквального толкования условий договоров N В-4281/7-528 от 06.03.2017, N К-4281/8-528 от 11.04.2016, размер платежей за подключение и периоды их внесения не поставлены в зависимость от выполнения предприятием работ по технологическому присоединению объекта. Обязательства ответчика по оплате не являются встречными по отношению к обязательствам по осуществлению подключения истцом. Отсутствие встречного характера обязательств также следует из того, что ввиду публичности договора, МУП "Водоканал" не может, отказаться или приостановить исполнение обязательства по подключению объекта ответчика, в случае, если им не исполняются обязательства по оплате, ссылаясь при этом на судебную практику различных регионов.

От ООО "ЖК "Юность" поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы истца, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа, представители истца и ответчика придерживались позиций, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа во взыскании пени на общую сумму 1 862 122,46 рублей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 МУП "Водоканал" (организация водопроводного канализационного хозяйства) и ООО "ЖК "Юность" (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения N В-4281/7-528. По условиям которого, организация водопроводного канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и, в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме, согласно приложению N 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

11.04.2016 межу МУП "Водоканал" (организация водопроводного канализационного хозяйства) и Гончариком А.Г. (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (далее - объект) к централизованной системе водоотведения N К-4281/7-528, по условиям которого организация водопроводного канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта согласно приложению N 1 (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

11.08.2016 между МУП "Водоканал", Гончариком А.Г. и ООО "ЖК "Юность" заключено соглашение о замене стороны от 01.08.2016 (Приложение N 2) к договору N К-4281/8-528 от 11.04.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (Приложение N 3), по условиям которого истцом приняты на себя обязательства, предусмотренные договором N К-4281/8-528 от 11.04.2016.

Объектом капитального строительства, на котором предусматривается потребление холодной воды и водоотведение, в силу Разделов III договоров является жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом, расположенным по ул. Куйбышева, д. 41 в г. Екатеринбурге.

Срок подключения объекта по договору N В-4281/7-528 от 06.03.2017 - до 01.10.2018 (п.4 договора).

Срок подключения объекта по договору N К-4281/8-528 от 11.04.2016 - до 01.11.2017. (п.2 договора).

В соответствии с п. 14 договора N В-4281/7-528 от 06.03.2017 размер платы за подключение (технологическое присоединение) составил 7 496 707,94 рублей. Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет истца в следующем порядке:

2 623 847,78 рублей (35% платы за подключение) в течение 15 дней, с даты, заключения договора (до 29.03.2017);

3 748 353,97 рублей (50% платы за подключение) в течение 90 дней, с даты, заключения договора, (до 12.06.2017)

1 124 506,19 рублей (15% платы за подключение) в течение 15 дней, с даты, подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) (п.15 договора).

Ответчиком по договору N В-4281/7-528 на момент обращение МУП "Водоканал" с иском в суд, произведена оплата 1 600 000 рублей, задолженность составила 5 572 201, 75 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 Соглашения о замене стороны к типовому договору N К-4281/8-528 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 11.04.2016 ООО "ЖК "Юность" обязалось принять и должным образом исполнить все обязательства, предусмотренные договором N К-4281/8-528 от 11.04.2016.

Согласно п. 14 Договора N К-4281/8-528 от 11.04.2016 размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 3 128 934,49 рублей.

В соответствии с п. 15 заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет истца в следующем порядке:

469 340,17 рублей (15% платы за подключение) в течение 15 дней, с даты, заключения договора,

3 748 353,97 рублей (50% платы за подключение) в течение 90 дней, с даты, заключения договора (до 26.08.2016)

1 124 506,19 рублей (35% платы за подключение) в течение 15 дней, с даты, подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Сроком возникновения обязанности по оплате первого платежа в размере 469 340, 17 рублей является 12.08.2016, то есть день, следующий за днем заключения соглашения.

На момент подачи иска ответчиком произведена оплата суммы первого платежа по договору в размере 469 340,17 рублей, частичная оплата второго платежа по договору в размере 400 000 рублей, сумма долга составила 1 164 467,25 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнена обязанность по указанным договорам технологического присоединения по внесению платы за подключение к сетям истца.

Несвоевременная оплата задолженности по договорам N В-4281/7-528 от 06.03.2017 и N К-4281/8-528 от 11.04.2016 послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности и обращения истца в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании оценки представленных в дело доказательств, исходил из необоснованности заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры от 11.04.2016 N К-4281/8-528 и от 06.03.2017 N В-4281/7-528.

Названные договора о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору N К-4281/8 от 11.04.2016 в размере 1 164 467,25 рублей и по договору N В-4281/7-528 от 06.03.2017 в размере 5 572 201,75 рублей. В дальнейшем в связи с оплатой долга, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнены.

Несвоевременная оплата задолженности по вышеприведенным договорам послужила основанием для начисления на сумму задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 25 договора N В-4281/7-528 от 06.03.2017 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 23 договора N К-4281/8-528 от 11.04.2016 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору К-4281/8-528 от 11.04.2016 в размере 389 564,72 рублей и по договору N В-4281/7-528 от 06.03.2017 в размере 1 472 557,74 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что из произведенного истцом расчета суммы пени следует, что неустойка начислена на все сроки, которые предусмотрены графиком платежей, то есть как на сроки до фактического исполнения обязательства со стороны истца, так и срок после подключения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения, которого фактически не произошло на момент вынесения решения суда.

Как было указано ранее, положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг организации водопроводно-канализационное хозяйства, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и пунктами 14, 15 договоров помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Согласно пояснениям представителя истца, сделанным в суде апелляционной инстанции, уплату неустойки он не связывает с компенсацией каких либо потерь от неисполнения ответчиком обязательств по оплате, равно как и своих обязательств по подключению объекта к сетям. Полагает достаточным сам факт неоплаты промежуточного платежа.

Между тем, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 не упоминают об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Кроме того, прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не имеется и в пунктах 14, 15 заключенных между сторонами договоров. С учетом изложенного, положения названных пунктов договоров подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Доказательств фактического подключения (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения истцом не представлено.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано правомерно и обоснованно.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2019 года по делу N А60-68422/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева