Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 12АП-8784/19

г. Саратов

21 августа 2019 г.

Дело N А57-22337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

от Министерства социального развития Саратовской области - Полякова Ирина Николаевна, действующая на основании доверенности от 06.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-22337/2018

по заявлению Министерства социального развития Саратовской области (ОГРН 1076450011439; ИНН: 6452932553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Демас" (ОГРН 1157746839480; ИНН: 7718274096)

о взыскании неустойки по государственному контракту N 182-К от 13.11.2017 в сумме 21 512 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Министерство социального развития Саратовской области г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью "Демас", г. Москва о взыскании неустойки по государственному контракту N 182-К от 13.11.2017 г. в размере 21 512 руб.36 коп.

Решением суда от 17.06.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Демас" (ОГРН 1157746839480), г. Москва, в пользу Министерства социального развития Саратовской области (ОГРН 1076450011439), г. Саратов, взыскан штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 182-К от 13.11.2017 г. в сумме 16 208 руб. 55 коп., в остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании неустойки в размере 5 303 руб. 81 коп. Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основанием, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (извещение N 0860200000817004384 (далее - Извещение)), проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N44-ФЗ), на основании протокола N0860200000817004384 от "20" октября 2017 г., (идентификационный код закупки - 172645293255364520100101150053092323) между Министерством социального развития Саратовской области (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Демас" (Поставщиком) был заключен Государственный контракт N 182-К от 13.11.2017 г., по условиям которого в целях обеспечения техническими средствами реабилитации - креслами- колясками (далее - Товар) инвалидов (далее - Получатели) Поставщик обязуется поставить Товар в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (далее - Документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, фактически поставленный Поставщиком. Согласно п. 1.2. договора место поставки товара: склад Заказчика, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Трофимовский-2.

В соответствии с п. 1.3. договора срок поставки товара: не позднее 10-ти дней с даты заключения контракта, в рабочие дни (понедельник-пятница) с 9:00-15:00 по местному времени.

В соответствии с п. 5.3.2.Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Контракта, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы в размере: - 3 процента цены контракта (этапа).

В силу пункта 5.4. в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п. 1.3 Контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Считая, что обязательства по государственному контракту N 182-К от 13.11.2017 г. не исполнены надлежащим образом, министерство социального развития Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив что факт перемещения кресел-колясок с ручным приводом для больных ДЦП прогулочных, в том числе для детей-инвалидов GR 108 производства компании "NUOVA BLANDINO" Италия в количестве 10 штук через таможенную границу по указанной ответчиком в счет -фактуре декларации и заявленных поставщиком к поставке документально не подтвержден, пришел к выводу о представлении ответчиком недостоверных сведений, связанных с поставкой указанного товара.

Данные технические средства реабилитации были рекомендованы инвалидам в Индивидуальных программах реабилитации.

В связи с чем, требования к товару заявлялись Заказчиком с учетом медицинских показаний и противопоказаний и необходимостью предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, которые отражены в Индивидуальной программе реабилитации инвалида и является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, согласно ст. ст. 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Заказчик несет риск получения товара, соответствующего по наименованию, но не соответствующего по характеристикам или соответствующего по характеристикам, но другого наименования и по другой цене. Поставщик не предлагал Заказчику заключить дополнительное соглашение в целях поставки иных товаров, не пыталось решить вопрос о приемке иного товара, указанного в контракте, соответствующего техническим характеристикам кресел-колясок и поставить их в предусмотренные сроки, с которыми были ознакомлены при проведении аукциона другие участники торгов.

Отсутствие надлежащей маркировки на предъявленном к осмотру товаре, свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий контракта.

Установив факт ненадлежащего исполнения условий контракта, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания штрафа в размере 16 208,55 руб. счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный суд не усмотрел оснований для взыскания пени в сумме 5303 руб. 81 коп., поскольку условиями контракта предусмотрено взыскание штрафа за исключением пени за просрочки исполнения обязательств.

Отказ суда в удовлетворении указанного требования выступает предметом обжалования в рамках апелляционного производства.

Повторно изучив материалы дела в рамках определенных ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий с учетом объема апелляционного обжалования, апелляционный суд, пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с п. 5.3.2.Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Контракта, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы в размере: - 3 процента цены контракта (этапа).

В соответствии с п. 5.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п. 1.3 Контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Федеральный закон N 44-ФЗ не исключает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени. В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом, так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки (товар не поставлен)).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер взыскиваемой неустойки составляет 5 303 руб. 81 коп.

Представленный расчет проверен и принимается судом апелляционной инстанции в качестве арифметически верного.

С учетом вышеизложенного, решение суд в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-22337/2018 в обжалуемой части в части отказа во взыскании пени в размере 5 303 руб. 81 коп. отменить. Исковые требования в отмененной части удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Демас" (ОГРН 1157746839480), г. Москва, в пользу Министерства социального развития Саратовской области (ОГРН 1076450011439), г. Саратов, штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 182-К от 13.11.2017 г. в сумме 16 208 руб. 55 коп., пени в размере 5 303 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Демас" (ОГРН 1157746839480), г. Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб."

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Демас" (ОГРН 1157746839480), г. Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова