Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 19АП-5220/19

г. Воронеж

21 августа 2019 г.

Дело N А14-7227/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т. И.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.07.2019) по делу N А14-7227/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калашникова Е. В.),

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (АО "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к акционерному обществу "Воронежтрубопроводстрой" (АО "Воронежтрубопроводстрой", ОГРН 1033600015503, ИНН 3650001261) о взыскании 78 624 руб. 03 коп. задолженности по оплате страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Воронежтрубопроводстрой" (далее - АО "Воронежтрубопроводстрой", ответчик) о взыскании 78 624,03 руб. задолженности по оплате страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.07.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.07.2019), просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От АО "АльфаСтрахование" 08.08.2019 посредством почтовой связи поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просил принять отказ от апелляционной жалобы и производство по жалобе прекратить, выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из нормы части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от жалобы.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, Переверзевой Е. Н., действующей на основании доверенности N 1092/19N от 04.04.2019, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

Принимая во внимание, что возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.07.2019) по делу N А14-7227/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение арбитражным судом производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины.

В этой связи, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная акционерным обществом "АльфаСтрахование" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 64791 от 05.07.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "АльфаСтрахование" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.07.2019) по делу N А14-7227/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 64791 от 05.07.2019, за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Т. И. Орехова