Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-6660/19

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А45-41068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (N 07АП-6660/2019(1)(2)) на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41068/2018 (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (ОГРН 1065445014227, ИНН 5445225664), Новосибирская область, г. Бердск, к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительными предписаний N 1-11/2341, N 1-11/2342 от 01.10.2018.

Третьи лица: Администрация города Бердска, Новосибирская область, г. Бердск; Прокуратура Новосибирской области, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: от Прокуратуры Новосибирской области Дашевская О. С. по дов. от 29.07.2019, от Администрации города Бердска - без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (далее - заявитель, общество, ООО "СибАлмаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5,8 предписаний от 01.10.2018 N 1-11/2341, N 1- 11/2342, выданных Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация города Бердска, Прокуратура Новосибирской области.

Решением суда от 20.05.2019 требования общества удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1 предписания от 01.10.2018 N 1- 11/2342, пункт 1 предписания от 01.10.2018 N 1-11/2341 Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество указывает, что оспариваемыми предписаниями заинтересованное лицо создало невозможность сдачи дома в эксплуатацию, создает искусственные препятствия, выходит за пределы своих полномочий; судом не дана оценка соблюдения должностными лицами Инспекции норм Федерального Закона N 294-ФЗ; указывает, что экспертиза проектной документации подтвердила соответствие проектного решения требованиям технических регламентов.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает, что Инспекция не наделена правом проверки проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы; также Инспекция не наделена правом проверки выполненных работ требованиям технических регламентов, поскольку из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ слова "технических регламентов", исключены; ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 926, опубликованное 22.07.2019, указывает, что из всех пунктов Положения N 54 исключены из предмета государственного строительного надзора проверка соответствия выполненных работ "технических регламентов", нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общества не соглашается с ее доводами.

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что разрешение на строительство многоквартирных жилых домов с общим количеством этажей - (надземных - 5, подземных - 1) отсутствует, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ (ред. от 25.12.2018); указывает, что по фотографии Инспекции однозначно можно определить этажность объекта капитального строительства, отсутствие двусветного пространства, кроме того на фото отчётливо видно, что отсутствуют открытые террасы, также предусмотренные проектной документацией (шифр 104.428.8-АР лист 3) - так как по факту в указанных осях выполнены жилые помещения второго уровня квартир; фиксация в актах проверок строительства пятиэтажных многоквартирных жилых домов с количеством этажей 6, вместо предусмотренных разрешениями на строительство четырехэтажных многоквартирных домов с количеством этажей 5, указывает на то, что отсутствуют антресоли, которые предусмотрены проектом, и подтверждает, что выполненные строительные работы на объектах не соответствуют проектной документации и полученному разрешению на строительство.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда в обжалуемой Инспекцией части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Новосибирской области, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заявитель, заинтересованное лицо, а также Администрация города Бердска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений, отзывов, заслушав представителя Прокуратуры Новосибирской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СибАлмаз" как застройщик осуществляет строительство многоквартирных жилых домов N 3 стр. и N 4 стр. по ул. Морская, 29а, в г. Бердске Новосибирской области на основании разрешений на строительство от 20.03.2017 N 54-301000-7- 2017 и N 54-301-000-8-2017, выданных администрацией г. Бердска, которые предусматривают строительство 2-х четырехэтажных жилых многоквартирных домов с количеством надземных этажей - 4, подземных этажей - 1.

Проектная документация (шифр 104.428) имеет положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.03.2017 N 77-2-1-3-0032-17 ООО "ГК РусьСтройЭкспертиза".

На листе 3 проекта (шифр 104.428.3 АР) указано размещение двухуровневых квартир на отметках +9.000 и +12.000.

При строительстве указанных объектов инспекцией осуществляется государственный строительный надзор на основании извещений застройщика о начале строительства от 04.04.2017 N 1241/4, от 04.04.2017 N 1243/47 и приказов "Об осуществлении государственного строительного надзора" от 06.04.2017 N94з, от 06.04.2017 N 92з.

Застройщик ООО "СибАлмаз" представил в инспекцию новый раздел проектной документации (шифр 104.428.6 - ИОС 6) "Система газоснабжения" и направил извещения об окончании строительства объектов капитального строительства от 24.08.2018 N 3959/47 и N 3960/47.

Инспекцией по результатам проверки извещений об окончании строительства от 24.08.2018 N 3959/47 и N 3960/46 составлены акты проверок от 01.10.2018 N 11/2341 и N 11/2342, вынесены предписания от 01.10.2018 и N1-11/2341 (в отношении дома N3 стр.), N 1-11/2342 (в отношении дома N4 стр.) об устранении нарушений при строительстве объектов капитального строительства.

Посчитав предписания незаконными и необоснованными (в указанной части) и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными (в части).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 предписаний обществу предписано в срок до 01.11.2018 устранить нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, строительство объекта капитального строительства осуществляется без оформленного разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Представленное ООО "СибАлмаз" разрешение на строительство от 25.08.2017 N 54-301000-49-2017 выдано на строительство четырехэтажного многоквартирного дома с количеством этажей 5, по факту осуществляется строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома с количеством этажей 6.

Инспекция полагает, что согласно разрешению на строительство, количество этажей 5 (4 надземных и 1 подземный), при проверке установлено, что фактически этажей 6, поскольку предусмотренная проектом на 4 этаже антресоль отсутствует, вместо нее выполнен самостоятельный этаж.

При этом наличие действующего разрешения на строительство Инспекцией не оспаривается, как и не оспаривается, что проектной документацией, положительным заключением экспертизы предусмотрено выполнение антресолей на 4 этаже.

Судом установлено, что в разрешении на строительство (пункт 2) указан 4-х этажный многоквартирный дом. В пункте 4 разрешения указано количество этажей 5, поскольку имеется подвал. Согласно проектной документации и заключения ГК "Русьстройэкспертиза" от 23.07.2018 N 77-2-1-2-0469-18, здание жилого дома ООО "СибАлмаз" является 4-х этажным с антресольными помещениями в разрезе 4 этажа.

Антресоль, выполненная в этаже повышенной этажности не является этажом и не учитывается при определении надземной этажности.

Градостроительным планом на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010766:613, установлено, что надземная этажность может составлять 4 этажа, при общей высоте здания до 20 метров, следовательно, на участке может быть расположен 4-х этажный жилой дом с высотой каждого этажа до 5 метров, а в случае с вводимым объектом, средняя высота этажа 2,7 метра, при увеличенном 4 этаже, с выходом на эксплуатируемую кровлю через антресоль.

Указывая на то, что антресоль является частью помещения, а не самостоятельным помещением и находится в параметрах помещений 4 этажа строящихся домов, суд первой инстанции правомерно сослался на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, а также СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109.

Исходя из вышеуказанного, доводы Инспекции о том, что выполнен отдельный самостоятельный этаж, а не антресоли, правомерно отклонены судом первой инстанции, с указанием на то, что выводы о наличии 6-го этажа сделаны в актах проверки без учета анализа проектной документации.

Кроме того, оснований для выдачи инспекцией предписания с указанием на осуществление обществом строительства без разрешения на строительство не имелось, поскольку ООО "СибАлмаз" получены разрешения на строительство от 20.03.2017 N 54-301000-7- 2017 и N 54-301-000-8-2017.

Определение соответствия построенного объекта требованиям разрешения на строительство относится к полномочиям органа местного самоуправления (в данном случае администрации г. Бердска) при рассмотрении вопроса о наличии оснований для выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а не к компетенции Инспекции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал пункт 1 оспариваемых предписаний недействительными.

Оспаривая пункты 2, 3, 4, 5, 8 предписаний, заявитель ссылается на то, что Инспекция вышла за пределы своих полномочий, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 04.08.2018 из пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ исключены полномочия органа государственного строительного надзора по проверке соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов.

Так, в п. 2 предписаний предписано - в срок до 01.11.2018 устранить нарушение требований п. 7.6. СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы", в квартирах-студиях жилого дома выполнена прокладка внутреннего газопровода низкого давления с наличием разъемных (резьбовых) соединений; п.3 предписаний - в срок до 01.11.2018 устранить нарушение требований п.6.5.3 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003". В квартирах-студиях (жилых помещениях) жилого дома установлены газовые теплогенераторы теплопроизводительностью 50 кВт и менее; п.4 предписаний - в срок до 01.11.2018 устранить нарушение требований п. 6.5.4 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003". В помещениях, в которых установлены газоиспользующее оборудование (индивидуальные теплогенераторы с закрытой камерой сгорания), отсутствует подача необходимого для горения воздуха по отдельному воздуховоду с наружи здания. В случае замены установки котлов с закрытой на открытую камеру сгорания внести соответствующие изменения в проектную документацию и предъявить расчет воздухообмена в помещении с учетом забора воздуха на горение из помещения; п.5 предписаний - в срок до 01.11.2018 устранить нарушение требований п.6.5.5 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003". Выполнена прокладка коллективных дымовых каналов (труб) в квартирах-студиях и через жилые помещения, расположенные на 5-м этаже здания. Не предъявлен расчет площади сечения общих дымовых каналов; п.8 - устранить нарушение требования п.6.5.5 СП 6013330.2012 "отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" коллективные дымовые каналы от теплогенераторов не имеют нормируемый предел огнестойкости.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1); наличия разрешения на строительство (пункт 2); выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса (пункт 3).

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2019 N 152).

Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации (пункт 1 Положения).

Пункт 4 Положения определяет предмет государственного строительного надзора. Подпункт "а, б, в" данного пункта Положения соответствует пункту 1, 2, 3 части 2 статьи 54 ГрК РФ, согласно которому предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

На основании анализа указанных норм в совокупности, действующих на момент проверки, суд пришел к правильному выводу о том, что предметом государственного строительного надзора является, в том числе, проверка результатов таких работ требованиям технических регламентов (технической документации).

Изменения в статью 54 ГрК РФ, учитывая положения статьи 52 ГрК РФ, а также полномочия Инспекции, указанные в постановлении Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 не свидетельствуют об отсутствии полномочий Инспекции и их превышении в настоящем случае при выдаче предписаний.

Ссылка общества в дополнениях к жалобе на внесение изменений в постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (редакция от 18.07.2019) не принимается во внимание, поскольку эти изменения внесены позднее проведения проверки и вынесения предписаний.

Проектная документация на объект подраздел 6 "Система газоснабжения" проектной документации объекта шифр 104.428.6-ГСН1 разработана в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 "СНиП 42- 01-2012 "Газораспределительные системы", "Технологического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; положительного заключения экспертизы N 77-2-1-2-0469-18 от 23.07.2018, положительного заключения экспертизы N 77-2-1-2-0478-18 от 21.08.2018 проектной документации объекта принятые проектные решения соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 31.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и проектная документация соответствует требованиям технических регламентов. Поскольку в проектной документации объекта и ее положительных заключениях экспертизы указано о соответствии проектной документации требованиям СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы" и СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003", которые являются нормативными правовыми актами Российской Федерации, включены в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, а также на "Технический регламент "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, проведенная Инспекцией проверка правомерно проведена в отношении квартир студий размещенного в них обществом газового оборудования, в т. ч. внутреннего газопровода низкого давления, газовых теплогенераторов, нарушения выявлены в отношении их теплопроиводительности, воздуховоду, коллективным каналам и т.п.

Исходя из изложенного инспекцией были правомерно указаны нарушения оспариваемых пунктах предписания, соблюдение СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы" и СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" в силу статьи 52 ГрК РФ является обязанностью ООО "СибАлмаз" как застройщика.

Редакция п. 7.6. СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы". При необходимости допускается открытая транзитная прокладка газопроводов, в том числе через жилые помещения, помещения общественного, административного и бытового назначения, а также производственные помещения зданий всех назначений и сельскохозяйственные здания, с учетом требований к давлению газа в соответствии с таблице 2, если на газопроводе нет разъемных соединений и обеспечивается доступ для его осмотра. Допускается открытая транзитная прокладка газопроводов из медных и многослойных металлополимерных труб через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий.

Установка газоиспользующего оборудования в этих и подобных помещениях не допускается.

Редакция п.6.5.3 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003". Индивидуальные теплогенераторы общей теплопроизводительностью до 50 кВт и меньше следует устанавливать: в квартирах - в кухнях, коридорах и нежилых помещениях (кроме ванн).

Редакция п. 6.5.4 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003". Подачу наружного воздуха, необходимого для горения, следует предусматривать : для индивидуального теплогенератора с закрытой камерой сгорания-отдельным воздуховодом снаружи здания; для индивидуального теплогенератора с открытой камерой сгорания - из помещения, в котором установлен теплогенератор, при условии постоянной подачи наружного воздуха в объеме, необходимом для горения, в это помещение.

Редакция п.6.5.5 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003". Выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается. Дымовые каналы (трубы) не допускается прокладывать через жилые помещения. Пределы огнестойкости конструкций дымовых каналов (труб) должны быть не менее установленных СП 7.13130.

Ссылки ООО "СибАлмаз" на то, что нарушения требований п.7.6 СНиП 42-01- 2012 "Газораспределительной системы отсутствует ввиду в квартирахстудиях нет газа, судом не принимается, поскольку на момент проверки в квартирах студиях был предусмотрен газ, последующее изменение проектной документации в 2019 году не влечет незаконность предписания.

Устранение части нарушений, указанных в предписаниях, а также иные доводы общества относительно оспариваемых нарушений не свидетельствует о незаконности предписаний и отсутствии нарушений на момент проверки, замена на электрокотлы проедена после выдачи предписания, внесение изменений в проектную документацию и представление об этом документов, выполнение расчеты сечения ООО "Метан" после выдачи предписаний свидетельствует об исполнении предписания, но не отсутствии оснований для указания нарушений в качестве таковых в предписаниях.

Нарушения указаны правомерно, исполнимы, права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности не нарушают, ввиду чего оснований для признания незаконным оспариваемых пунктов у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзывы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия п. 2, 3, 4, 5, 8 предписаний вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Инспекции имелись все основания для вынесения указанных пунктов предписаний, выводы суда первой инстанции о законности указанных пунктов предписаний и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 20.06.2019 N 140, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41068/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 N 140.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк