город Ростов-на-Дону |
|
22 августа 2019 г. |
дело N А53-35914/2018 |
Судья Нарышкина Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Евтухова Виталия Александровича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-35914/2018
о распределении судебных расходов в рамках дела по иску
Евтухова Виталия Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новошахтинская служба охраны" (ОГРН 1086151000022, ИНН 6151054979)
при участии третьих лиц: Пегушиной Тамары Ивановны, Икрянова Александра Андреевича, Рудь Геннадия Анатольевича
о признании,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Евтухов Виталий Александрович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-35914/2018, направив апелляционную жалобу посредством почтовой связи непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-35914/2018, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Евтухова Виталия Александровича возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 20 л.
Судья |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-35914/2018
Истец: Евтухов Виталий Александрович
Ответчик: ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "НОВОШАХТИНСКАЯ СЛУЖБА ОХРАНЫ"
Третье лицо: Икрянов Александр Андреевич, Пегушина Тамара Ивановна, Рудь Геннадий Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16533/19
22.08.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15074/19
03.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3812/19
30.01.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-35914/18