Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 18АП-17335/23 по делу N А07-12861/2015

г. Челябинск

22 января 2024 г.

Дело N А07-12861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Калиной И.В., Курносовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Лапшина Владимира Николаевича - Овченкова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2023 по делу N А07-12861/2015 об отказе в истребовании доказательств.

В судебном заседании посредством веб-конференцсвязи принял участие финансовый управляющий имуществом Лапшина Владимира Николаевича - Овченков Игорь Юрьевич (паспорт; определение о назначении от 04.08.2021).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.06.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансово-Юридического Регулирования" (далее - общество "ЦФЮР") о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лапшина Владимира Николаевича.

Определением суда от 18.06.2015 заявление общества "ЦФЮР" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Лапшина В.Н. принято к производству.

Решением суда от 21.01.2016 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Лапшина В.Н. введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ахметов Александр Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 27.09.2016 Ахметов А.С. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 17.10.2016 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Еникеев Фидан Фаритович, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 21.12.2017 Еникеев Ф.Ф. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Шамигулов К.Ш.

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 29.11.2019 Шамигулов К.Ш. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 04.08.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Овченков Игорь Юрьевич (далее - Овченков И.Ю., финансовый управляющий), член Ассоциации саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих "Меркурий".

Овченков И.Ю. обратился в суд с заявлением об истребовании у Еникеева Ф.Ф. документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете.

Определением суда от 10.11.2023 в удовлетворении заявления Овченкова И.Ю. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Овченков И.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Еникеевым Ф.Ф. истребуемых документов Шамигулову К.Ш.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2024 на 10 часов 00 минут.

Посредством системы Мой арбитр 14.12.2023 от Еникеева В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела с учетом позиции Овенкова И.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 21.01.2016 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Лапшина В.Н. введена процедура реализации.

Определением суда от 17.10.2016 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Еникеев Ф.Ф., член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 21.12.2017 Еникеев Ф.Ф. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Шамигулов К.Ш.

Определением суда от 04.08.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Овченков И.Ю.

Овченков И.Ю. обратился в суд с заявлением об истребовании у Еникеева Ф.Ф. документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения:

- 22.03.2017 г. "Почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве в процедуре наблюдения" в сумме 11 165 рублей 66 копеек;

- 22.03.2017 г. "Вознаграждение временного управляющего (частично)" в сумме 8 302 рублей 17 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об истребовании документов, исходил из того, что доказательств фактического нахождения документов у Еникеева Ф.Ф. и уклонения последнего от передачи документов не имеется, ввиду чего судебный акт не будет отвечать требованиям исполнимости; также судом учтен значительный период времени прошедший с даты освобождения Еникеева Ф.Ф. от исполнения обязанности финансового управляющего имуществом должника, смерть Шамигулова К.Ш., являвшегося последующим управляющим, в распоряжение которого были переданы документы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего (предыдущего) руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, Еникеев Ф.Ф. дал пояснения, что после освобождения его от исполнения обязанностей финансового управляющего все документы в 2017 году были передан им Шамигулову Ш.К.; документов, подтверждающих факт передачи, не сохранилось в связи с истечением длительного периода времени (более 5 лет).

Доказательства того, что истребуемые документы находятся в распоряжении у Еникеева Ф.Ф., неправомерно удерживаются им, либо уклонения Еникеева Ф.Ф. от их передачи, в материалы дела вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении Еникеева Ф.Ф. и возможности их представления финансовому управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Овченкова И.Ю. об истребовании у Еникеева Ф.Ф. документов являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на нормы права, которые были нарушены судом первой инстанции при вынесении судебного акта, выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не влияют на правильность принятого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки и постановки иных выводов у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2023 по делу N А07-12861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Лапшина Владимира Николаевича - Овченкова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

И.В. Калина Т.В. Курносова