Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 10АП-16295/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А41-33626/19

Судья Н.А. Панкратьева, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Королевой Л.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 по делу N А41-33626/19, принятое судьей М.В. Афанасьевой по заявлению ИП Королевой Л.П. к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, третьи лица: администрация муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области, администрация Ленинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Королева Л.П. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 по делу N А41-33626/19.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из указанного срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 истекал 25.07.2019, однако апелляционная жалоба подана 26.07.2019 (согласно оттиску штемпеля на конверте почтового отправления и данным официального сайта Почты России), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы ИП Королева Л.П. не заявляла, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жало бы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Королевой Л.П., поданная в арбитражный апелляционной суд за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ИП Королевой Л.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 по делу N А41-33626/19 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева