Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 11АП-11060/19

г. Самара

21 августа 2019 г.

Дело N А65-27952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Коневой А.О., после перерыва Мироновой О.В.,

с участием:

от ФНС России - до перерыва представитель Кулагин А.В. по доверенности от 08.05.2019 г., после перерыва представитель не явился, извещен,

от ООО "ВЕРТИКАЛЬ" - до и после перерыва представитель Следь Ю.Г. по доверенности от 20.06.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-19 августа 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ВЕРТИКАЛЬ", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-27952/2016 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года принято к производству заявление Индивидуального Предпринимателя Хафизова Ильхама Зиннуровича, г. Набережные Челны, о признании Акционергого общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 в отношении АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 6.12.2017, конкурсным управляющим должником утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 сентября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387) Курочкина Андрея Анатольевича, о признании недействительной сделки и применении последствия недействительности сделки (вх. 30309).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствия недействительности сделки отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2017 года поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 марта 2018 года поступила кассационная жалоба Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.04.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы, г.Москва о принятии обеспечительных мер виде:

- запрета регистрирующему органу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) совершать действия по регистрации отчуждения и перехода прав в отношении следующих объектов недвижимого имущества, являющегося предметом спора:

Имущество:

- торгово-выставочный центр с офисными помещениями, назначение: нежилое, общая площадь составляет 10 084 кв.м., этажность 5, инв.N 100, находящееся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Сармановский тракт, д.48А, 18 микрорайон, кадастровый (или условный) номер N 16:52:030503:4226;

- земельный участок, общей площадью 2831 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 18 микрорайон Комсомольского района, кадастровый (или условный) номер: N 16:52:030503:100, назначение объекта - земли населенных пунктов;

- офисное здание, назначение нежилое, этажность 3, нв.N 187, лит. А, общей площадью 1 108 кв.м., находящееся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Ш. Усманова, Д.64А, кадастровый (или условный) номер N 16:52:020701:10561;

- земельный участок, общей площадью 990 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, тер. 45 микрорайон, ул. Шамиля Усманова, Д.64А (45/02А), категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:050304:22;

- магазин, назначение нежилое, этажность 2, инв.N 1956, лит. А2, общей площадью 6 440,4 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Сармановский тракт, д.48 А, 18/38 А кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:157;

- земельный участок, общей площадью 3 050 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 18 микрорайон, ул. им.Маршала Жукова, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:030503:89;

- магазин, назначение - нежилое строение, этажность 1, назначение нежилое, инв.N 1956, лит.А., площадью 653,7 кв.м., находящееся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Сармановский тракт, строение 48А (18/38 А);

- магазин мебели, этажность 1, инв. N 1956, лит А1, назначение нежилое, общей площадью 1 608,1 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Сармановский тракт, строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер:16:52:030503:4849;

- земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 18 микрорайон, д. 18/3 8А, кадастровый (или условный) номер: N 16:52:030503:79, назначение объекта - земли населенных пунктов;

- магазин, этажность 2, назначение нежилое, площадью 915,3 кв.м., инв. N 8344, лит А, находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 19 микрорайон юго-западной части города, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:158;

- земельный участок, общей площадью 853 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Тан, 201, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:59, назначение объекта - земли населенных пунктов;

- магазин, назначение нежилое, площадью 1 296,8 кв.м., этажность 1, инв. N 8736, лит А, находящееся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Комсомольская Набережная, д.28А, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:5572.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) А65-27952/2016 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387) Курочкина Андрея Анатольевича, о признании недействительной сделки и применении последствия недействительности сделки (вх. 30309), удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства. По мнению апеллянта, заявитель никакого обеспечения возмещения возможных для ответчика (третьего лица) убытков (встречное обеспечение) не представил, на депозитный счет суда денежных средств не внес. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Имущество принадлежит третьему лицу ООО "Вертикаль", которое не является стороной по сделке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ФНС России поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 14 августа 2019 г., от представителя ООО "ВЕРТИКАЛЬ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для дачи своей позиции по представленному отзыву.

В судебном заседании 14 августа 2019 г. объявлен перерыв до 19 августа 2019 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представитель ФНС России в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Вертикаль" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, тем самым причинить ущерб кредиторам должника, так как лицами участвующим при рассмотрения заявления могут быть предприняты меры по отчуждению имеющегося у них имущества.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства спора, поведение должника, который активно принимал меры по реализации недвижимого имущества, пришел к правильному выводу о том, что в случае отказа в принятии обеспечительных мер и отсутствии об этом сведений в ЕГРП, очевидна возможность утраты имущества в случае признания последнего приобретателя добросовестным..

Учитывая, что сделки по отчуждению имущества проведены должником и последующими приобретателями (ООО "Рантье" и ООО "Вертикаль") в короткие сроки, возможности их совершения в будущем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении спорного имущества, так как испрашиваемые меры о запрете регистрационных действий связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения сторон.

Вопреки доводу подателя жалобы сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав ООО "Вертикаль", а также не нарушает прав на владение и пользование имуществом, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Доказательств несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого обеспечительные меры, заявленному размеру ответственности, суду не представлено (статья 65 АПК РФ). Очевидной несоразмерности суд апелляционной не усматривает.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года по делу N А65-27952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова