Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-41804/19

город Москва

21 августа 2019 г.

дело N А40-7744/19

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Я. Т.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019

по делу N А40-7744/19, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафиной Я.Т. (ОГРНИП 306434517800052)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)

третье лицо: ИФНС по г. Кирову (ОГРН 1044316882301)

о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени и штрафам; об обязании;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Варламов Д.В. по доверенности от 21.02.2019, Вербовский А.В. по доверенности от 21.02.2019;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Сафиной Я.Т. требований к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам в сумме 9.838.186 руб., пени в размере 5.549.025, 83 руб. и штрафам в сумме 1.181.457, 10 руб., в том числе выявленную по результатам выездной налоговой проверки за период 2012 - 2013 и начисленную ИФНС России по г. Кирову решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2016 N 29-20/377 (с учетом признания недействительным в части решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2017 по делу N А28-9418/2016), обязанности по уплате недоимки в сумме 9.838.186 руб., пени в размере 5.549.025, 83 руб. и штрафам в сумме 1.181.457, 10 руб. прекращенной; обязании ИФНС России N 28 по г. Москве принять решение о признании безнадежными к взысканию и списания недоимки по налогам в сумме 9.838.186 руб., пени в размере 5.549.025, 83 руб. и штрафам в сумме 1.181.457, 10 руб., отказано.

Предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явилась, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу, отказано.

Представитель третьего лица - ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИФНС России N 28 по г. Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Кирову проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Сафиной Яны Тагировны по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой принято решение от 05.04.2016 N 29-20/4/377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены: налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 3.684.465 руб., НДС в сумме 5.858.440 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 2.791.229 руб., НДФЛ, уплачиваемый как налоговый агент в сумме 269.308 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 3.434.733, 59 руб., предприниматель привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и непредставление налоговых деклараций в установленный срок по ст. ст. 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общем размере 1.517.205, 91 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Кирову от 05.04.2016 N 29-20/4/377, предприниматель обратилась в УФНС России по Кировской области, решением которого от 18.07.2016 N 06-15/09126@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Предприниматель также обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кирову от 05.04.2016 N 29-20/4/377.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2017 по делу N А28- 9418/2016 заявленные требования удовлетворены частично: решение ИФНС России по городу Кирову от 05.04.2016 N 29-20/4/377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 82.865 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующей сумме; начисления к уплате НДС в сумме 1.393.597 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в соответствующих суммах; начисления к уплате НДФЛ в сумме 1.019.486 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в соответствующих суммах; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

28.07.2016 ИФНС России по г. Кирову в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов начисленных по решению от 05.04.2016 N 29-20/4/377, которым предложено в срок до 19.08.2016 уплатить задолженность по решению от 05.04.2016 N 29-20/4/377 на общую сумму 17.555.381, 50 руб.

25.08.2016 ИФНС России по г. Кирову принято решение N 35265 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 17.555.381, 50 руб. (решение в установленном порядке направлено в адрес заявителя).

29.03.2017 ИФНС России по г. Кирову на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решение от 29.03.2017 N 17815 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества предпринимателя и постановление о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика N 17871 на сумму 17.555.381, 50 руб., которое направлено на исполнение в ОСП по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в отношении должника Сафиной Я.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017 N 73902/17/43047-ИП.

С 06.10.2017 предприниматель поставлена на налоговый учет в ИФНС России N 28 по г. Москве.

Согласно справке инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей N 419415 по состоянию на 21.03.2019 за индивидуальным предпринимателем Сафиной Я.Т. числится задолженность по налогам на сумму 9.838.186 руб. (НДС - 4.464.843 руб., НДФЛ - 2.664.979 руб., УСН с объектом налогообложения доходы - 2.708.364 руб.), пени в размере 5.770.139, 06 руб., штрафам в размере 1.181.457, 10 руб., всего на сумму 16.789.782, 16 руб. (том 2 л.д. 57-63).

24.09.2018 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением со ссылкой на положения Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, в котором указано на то, что выявленная ИФНС России по г. Кирову задолженность по налогам на сумму 9.838.186 руб., соответствующим суммам пени и штрафов относится к периодам 2012 - 2013, в связи с чем просила признать ее безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Инспекцией по результатам рассмотрения заявления письмом от 19.10.2018 сообщено предпринимателю о том, что числящаяся за предпринимателем задолженность списанию не подлежит, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 N 304-КГ18-12738 иных норм законодательства о налогах и сборах, полагает, что положения указанной правовой нормы не содержат требований о том, по его мнению предпринимателя, в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания задолженности, числящейся за ней, безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию. По мнению заявителя, спорная задолженность не может быть взыскана в соответствии со ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности за 2012-2013 по решению инспекции пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу п. п. 2, 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно ст. 59 Кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01 января 2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Из содержания ст. 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание, которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годов).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, то есть на 29.12.2017.

Распространение ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годы, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607.

Таким образом, положения ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат.

Решение инспекции, принятое по результатам выездной проверки, вступило в законную силу. Доначисление налогов, пеней предпринимателю является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-7744/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова