Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-16702/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А56-26610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Караев Н.С. по доверенности от 01.10.2018

от заинтересованного лица: Пискунов Д.В. по доверенности от 13.03.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16702/2019) АО "Балтстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-26610/2019(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению АО "Балтстрой"

к Государственной административно-технической инспекции

3-е лицо: Временный управляющий АО "БалтСтрой" Панченко Д.В.

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "БалтСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 06.02.2019 N 524 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32307 от 16.01.2019, о привлечении Общества к ответственности по п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N273-70), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 20.05.2019 постановление изменено, размер штрафа снижен до 175 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, а также на нарушение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к ответственности - ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым спорное постановление ГАТИ отменить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 26.12.2018 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., дом 3/30.

В ходе осмотра выявлено, что Общество совершило правонарушение, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно не произведена уборка от снега проезжей части находящейся в зоне производства работ (глубина снежной колеи в проезжей части бокового проезда со стороны Большого пр. В.О. составляет 10 сантиметров), не произведена уборка от снега тротуара находящегося в зоне производства работ (толщина снежного не уплотненного покрова составляет десять сантиметров).

Данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотров от 26.12.2018, от 16.01.2019 с приложением фото-таблиц.

В отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении N 32307, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N273-70.

Постановлением от 06.02.2019 N 524 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32307 от 16.01.2019 Общество привлечено к ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения; процессуальных нарушений со стороны Инспекции не установил, вместе с тем, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, снизив его до 175 000 руб.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 20 N 273-70 предусмотрена ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Пунктом 3.2.22 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно п. 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1 приложения N 5 к Правилам мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно ордеру ГАТИ N У-814 от 24.01.2017 организация является производителем работ по установке временного ограждения, размещению пешеходной галереи по вышеуказанному адресу.

Факт выявленных нарушений требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 26.12.2018, 16.01.2019, протоколом об административном правонарушении.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент выявления административного правонарушения общество не являлось производителем работ по ордеру ГАТИ N У-814 от 24.01.2017.

Доводы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен заказчик, не находят своего подтверждения в материалах дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом путём направления телеграммы 04.02.2019 в адрес местонахождения Общества. Телеграмма доставлена в адрес Общества 05.02.2019.

Кроме того указанная телеграмма также направлена временному управляющему Общества Панченко Д.В. по адресу: 191028, Санкт-Петербург, а/я 26.

На основании изложенного доводы Общества о процессуальных нарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2014 N 4-П, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-26610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато