Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 01АП-7348/19

г.Владимир

21 августа 2019 г.

Дело N А79-13632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича (428035, г. Чебоксары; ОГРНИП 304212913300076, ИНН 212900343493)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2019

по делу N А79-13632/2018,

принятое судьей Павловой О.Л.

по ходатайству индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича об объединении дел N А79-13201/2018 и N А79-13632/2018 в одно производство,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича - Смирнова Ю.И. по доверенности от 16.10.2018 сроком действия три года,

и установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Софронову Геннадию Николаевичу (далее - ИП Софронов Г.Н., Предприниматель) о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 162 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Кугеси" серия 21 ЧР N 000006; N 180 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Синьялы" серия 21 ЧР N 000008; N 202 "Кугеси (ул. Советская) - Лапсары - Чебоксары - Новочебоксарск (Иваново)" серия 21 ЧР N 000009; N 210 "Чебоксары (АС "Привокзальная") - Цивильск - Чурачики" серия 21 ЧР N 000010; N 251 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Тренькасы" серия 21 ЧР N 000013, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения действия указанных свидетельств.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.02.2019 производство по делу N А79-13632/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А79-11634/2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2019 производство по делу N А79-13632/2018 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП Софронов Г.Н. заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А79-13201/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 11.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

Предприниматель настаивает на том, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства и объединения настоящего дела с делом N А79-13201/2018 в одно производство.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2019 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Предпринимателя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в рамках настоящего дела Министерство оспаривает законность свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 162 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Кугеси" серия 21 ЧР N 000006; N 180 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Синьялы" серия 21 ЧР N 000008; N 202 "Кугеси (ул. Советская) - Лапсары - Чебоксары - Новочебоксарск (Иваново)" серия 21 ЧР N 000009; N 210 "Чебоксары (АС "Привокзальная") - Цивильск - Чурачики" серия 21 ЧР N 000010; N 251 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Тренькасы" серия 21 ЧР N 000013, выданных ИП Софронову Г.Н.

Предметом рассмотрения дела N А79-13201/2018 является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 237 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Икково" серии 21 ЧР N000012, выданного ИП Софронову Г.Н.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел целесообразности для объединения настоящего дела с делом N А79-13201/2018, обоснованно посчитав, что их совместное рассмотрение не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ИП Софронову Г.Н. в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Наличие взаимной связи дел не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Суд считает, что процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

Иная оценка обстоятельств рассматриваемого вопроса заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Софронова Г.Н. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2019 по делу N А79-13632/2018 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд округа постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2019 по делу N А79-13632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис