Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-38062/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-72765/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-72765/19

принятое судьей Ласкиной С.О

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "КИРА"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2018 г.,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Павлов А.В. по дов. от 25.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "КИРА" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/н от 24.12.2018.

Решением от 20.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-10278/18-(0)-0 от 09.11.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "КИРА", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, САО, Западное Дегунино, Сусанина Ивана ул. д. 2А стр. 7.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "КИРА" не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 05.10.2018 N 8142/18 со сроком исполнения 06.11.2018 (указанное предписание получено для исполнения представителем ООО "КИРА" по доверенности от 28.09.2018 N б/н Сукачевой О.А.), а именно: в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ производится эксплуатация объекта капитального строительства (общей площадью 1734,5 кв.м) по адресу: ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 7 без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявителем установлено, что на момент проверки (12.12.2018) осуществляется деятельность с пребыванием граждан внутри сооружения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем 24.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судом установлено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, по смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Как верно установлено судом первой инстанции, предписание, за неисполнение которого ООО "КИРА" привлекается к административной ответственности, обществом обжаловано в рамках дела N А40-317479/18 и признано незаконным.

Нежилое здание по адресу г.Москва, ул.Ивана Сусанина, д2А, стр.7, принадлежащее на праве собственности ООО "Кира", и в отношении которого и были вынесены предписания Мосгосстройнадзора, введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается следующими документами: Земельный участок под зданием принадлежит ООО "Кира" на праве аренды на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 30 марта 2007 г. N М-09-032871 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2007 г и дополнительного соглашения N 2 от 15.10.2012 г.), заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под административные, хозяйственные и складские цели. Здание введено в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.12.2003 г. и распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы "О вводе в эксплуатацию складского комплекса по адресу: ул.Ивана Сусанина, домовладение 2А" N 11732 от 17.12.2003 г. Согласно справки Северного ТБТИ от 05 сентября 2006 на основании указанного Распоряжения Префекта САО здание зарегистрировано в адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы и ему присвоен адрес: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 7.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении общества к административной ответственности не содержат выводов о том, на основе каких неоспоримых доказательств сделан вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Возможность устранения указанных нарушений отсутствует.

В соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае присутствует недоказанность административным органом наличия в действиях ООО "Кира" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления административного органа отсутствуют.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-72765/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова