Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 07АП-5537/19

город Томск

20 августа 2019 г.

Дело N А45-8626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания Твой Дом" (N 07АП-5511/19) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2019 по делу N А67-2043/2019 (Судья Какушкина Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "АСПИРА" (630055, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шатурская, д. 9, кв. 44, ИНН 5406369133, ОГРН 1065406163096) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Твой Дом" (634063, Томская область, г. Томск, ул. Березовая, д. 2/2 стр. 3, ИНН 7017111209, ОГРН 1057000094865) о взыскании 1 102 000 руб. задолженности и неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Континент Сибирь" (далее ООО "ТК Рейл Континент Сибирь", ответчик) штрафа в сумме 4 601 800 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019) требования истца были удовлетворены частично, с ООО "ТК Рейл Континент Сибирь" в пользу ОАО "Российские железные дороги" было взыскано 3 681 440 руб. штрафа за искажение наименования груза и 46 009 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТК Рейл Континент Сибирь" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не заявлял возражений относительно несогласия с выявленным нарушением при подписании коммерческого акта, при досудебном урегулировании спора не обоснован в связи с тем, что написание разногласий на стадии подписания актов и досудебном урегулировании было невозможным в связи со сбором и анализом большого объема номенклатуры для подтверждения своей позиции.

В тексте апелляционной жалобы приведен контррасчет суммы штрафа, в соответствии с которым апеллянт просит вычесть из присужденной к оплате суммы штрафа 628 490 руб. Таким образом, просит взыскать с него 3 052 950 руб.

ОАО "Российские железные дороги" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТК Рейл Континент Сибирь" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.04.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно железнодорожными накладными N ЭЯ401536, N ЭЯ402307, N ЭА058808, N ЭА412099 и N ЭЯ 902970 ООО "ТК Рейл Континент Сибирь" по железной дороге был отправлен груз со станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги (по отправкам N ЭЯ401536 и N ЭЯ402307); со станции Новосибирск-Южный Западно- Сибирской железной дороги до станции Моховая Падь Забайкальской железной дороги (по отправкам N ЭА058808, N ЭА412099 и N ЭЯ 902970).

В результате проверки перевозчиком груза на предмет соответствия фактически перевозимого, заявленному на станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, были выявлены факты правонарушения, которые подтверждаются составленными ОАО "РЖД" документами, а именно: актами общей формы N 70984 от 24.10.2018, N 71102 от 25.10.2018, N 11/2743 от 07.11.2018, N 11/2874 от 23.11.2018 и N 11/2753 от 07.11.2018, а так же коммерческими актами: N ВСБ1801364/144 от 24.10.2018, N ВСБ1801365/145 от 25.10.2018, N ЗБК1803858/16 от 07.11.2018, N ЗБК1804045/18 от 23.11.2018 и N ЗБК 1803881/17 от 07.11.2018 об искажения наименования грузов, что привело к снижению размера провозной платы. Общая сумма штрафа составила 4 601 800 руб.

Истцом в адрес ООО "ТК Рейл Континент" были направлены претензии N 41/406 от 03.12.2018, N 46/352 от 05.12.2018, N 44/8 от 10.12.2018, N 42/56 от 10.12.2018 и N 44/8 от 10.12.2018 об уплате штрафа, однако все претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что штраф в установленном размере оплачен ответчиком не был, ответа на претензии не получены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы штрафа имеются, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Руководствуясь ст. 793 ГК РФ, ст. 25-27 и ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив по результатам анализа представленных в дело доказательств несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в накладных N ЭЯ401536, N ЭЯ402307, N ЭА058808, N ЭА412099 и N ЭЯ 902970, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что написание разногласий на стадии подписания актов и досудебном урегулировании было невозможным в связи со сбором и анализом большого объема номенклатуры для подтверждения своей позиции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) является составление коммерческого акта, акта общей формы и иных актов.

В силу п. 2.13 Правил, представители перевозчика и грузополучателя, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать

коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители перевозчика и грузополучателя вправе изложить в нем особое мнение.

Судом первой инстанции было установлено, что коммерческих актах грузополучатель указал фактический груз, который был обнаружен при перевозке, при этом, возражений относительно несогласия с расчетом штрафа ответчик в адрес истца не представил, а в ходе досудебного урегулирования спора ответа либо несогласия с требованиями ОАО "РЖД" не направил.

Доказательств невозможности предоставления возражений, несогласия с расчетом штрафа от ответчика также не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя негативных последствий несовершения процессуальных действий в данном случае возлагается на ООО "ТК Рейл Континент Сибирь".

В связи с чем, довод апеллянта в данной части подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 22.04.2019 по делу N А45-8626/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019 по делу N А45-8626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко