Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-17787/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А56-14813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Салохутдинова О.С. по доверенности от 27.12.2018

от ответчика (должника): Комаров В.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17787/2019) а/у Комарова В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 по делу N А56-14813/2019(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к а/у Комарову В.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Комарова Владимира Александровича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.05.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие в действиях управляющего недобросовестности, а также неправильную квалификацию вмененного правонарушения, просит решение отменить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Комаров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Комарова В.А. установлено неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено Управлением в ходе административного расследования, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-13029/2015 в отношении ДНП "Орехово-Южный" (ИНН 7816009466, ОГРН 1024701647519, Ленинградская область, Приозерский район, п.Сосново) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Комаров Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-13029/2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016) Дачный потребительский кооператив "Орехово-Южный" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров Владимир Александрович.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В действиях арбитражного управляющего Управлением установлены следующие нарушения.

1. Несоблюдение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность представления отчетности конкурсного управляющего собранием кредиторов ДПК "Орехово-Южный" не устанавливалась.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

На судебном заседании от 03.03.2016 по делу N А56-13029/2015 об утверждении конкурсного управляющего Комаров В.А. присутствовал лично.

С учетом даты введения в отношении ДПК "Орехово-Южный" конкурсного производства - 03.03.2016 (объявлена резолютивная часть решения) собрания кредиторов по вопросу представления отчетности подлежали проведению конкурсным управляющим в периоды:

2016 год:

март - май: собрание кредиторов не назначалось и не проводилось, июнь - август: 01 июля 2016 г. проведено собрание кредиторов с представлением отчета, сентябрь - ноябрь: 28 октября 2016 г. не состоялось в связи с пожаром в помещении УДЭК;

2017 год:

декабрь 2016 г. - февраль 2017 г.: 09 декабря 2016 г. проведено собрание кредиторов с представлением отчета, 14 февраля 2017 г. проведено собрание кредиторов без представления отчета собранию кредиторов, март - май: собрание кредиторов не назначалось и не проводилось, июнь - август: 14 августа 2017 г. проведено собрание кредиторов с представлением отчета, сентябрь - ноябрь: собрание кредиторов не назначалось и не проводилось;

2018 год:

декабрь 2017 г. - февраль 2018 г.: 20 декабря 2017 г. проведено собрание кредиторов с представлением отчета, 28 февраля 2018 г. проведено собрание кредиторов без представления отчета собранию кредиторов, март - май: собрание кредиторов не назначалось и не проводилось, июнь - август: 19 июля 2018 г. проведено собрание кредиторов без представления отчета, сентябрь - ноябрь: собрание кредиторов не назначалось и не проводилось;

2019 год:

декабрь 2018 г. - февраль 2019 г.: собрание кредиторов назначено на 21 февраля 2019 г., повестка собрания кредиторов не содержит вопроса рассмотрения отчета КУ.

Таким образом, конкурсным управляющим Комаровым В.А. отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии ДПК "Орехово-Южный" и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в период с марта по май 2016 года, с сентября по ноябрь 2016 года, с марта по май 2017 года, с сентября 2017 года по февраль 2019 года собранию кредиторов не представлялись.

Изложенное свидетельствует о неоднократном нарушении Комаровым В.А. периодичности представления отчетности конкурсного управляющего собранию кредиторов ДПК "Орехово-Южный", что свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Комаровым В.А. обязанностей конкурсного управляющего, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

2. Ненадлежащее исполнение обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о проведении собраний кредиторов, о признании собрания кредиторов несостоявшимся, о решениях, принятых собранием кредиторов ДПК "Орехово-Южный".

В соответствии с п.2 ст.28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет".

Согласно п.4, п.4.1 ст.28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Исходя из п.5 ст.28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Обязанность по включению сведений в ЕФРСБ считается исполненной в день размещения сведений на сайте ЕФРСБ, а не в день создания сообщения или в день его оплаты.

При этом арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, в целях обеспечения информационной открытости, обязан принять все зависящие от него меры по включению в ЕФРСБ сообщений в установленный Федеральным законом о банкротстве срок, т.е. создать сообщение, оплатить его публикацию, с учетом того, чтобы сообщение стало общедоступным в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

На основании п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

1.1. Конкурсным управляющим Комаровым В.А. проведение собраний кредиторов ДПК "Орехово-Южный" назначено на 28.10.2016 и 14.02.2017.

С учетом требований, установленных п.4 ст.13 Закона о банкротстве, сообщения о проведении вышеуказанных собраний, должны были быть опубликованы не позднее 14.10.2016 и 31.01.2017.

В нарушение п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов включены Комаровым В.А. в ЕФРСБ 18.10.2016 и 02.02.2017, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

1.2. Согласно сообщению N 1431794 собрание кредиторов ДПК "Орехово-Южный", назначенное на 28.10.2016, не состоялось.

Конкурсным управляющим Комаровым В.А. проведение собрания кредиторов ДПК "Орехово-Южный" назначено на 19.07.2018.

Согласно сообщению N 2904686 собрание кредиторов ДПК "Орехово-Южный", назначенное на 19.07.2018, состоялось, по повестке собрания приняты соответствующие решения.

С учетом требований, установленных п.7 ст.12 Закона о банкротстве, сообщения о признании собрания кредиторов от 28.10.2016 несостоявшимся, о решениях, принятых собранием кредиторов от 19.07.2018, должны быть опубликованы не позднее 02.11.2016, 24.07.2018 соответственно.

Однако, в нарушение п.7 ст.12 Закона о банкротстве Комаровым В.А. сообщения о признании собрания кредиторов от 28.10.2016 несостоявшимся, о решениях, принятых собранием кредиторов от 19.07.2018, включены в ЕФРСБ только 24.11.2016 и 29.07.2018 соответственно.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ДПК "Орехово-Южный" Комаровым В.А. обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, о решениях, принятых собранием кредиторов, о признании собрания кредиторов несостоявшимся в нарушение п.7 ст.12, п.4 ст.13, п.4 ст.20.3, п.4.1 ст.28 Закона о банкротстве.

3. Недобросовестность арбитражного управляющего, выразившаяся в несоставлении инвентаризационных описей выявленного имущества должника, невключении в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве (в ред. без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно п. 1.4 Методических указаний, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, инвентаризация проводится с целью выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с п. 2.5 Методических указаний, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Согласно информации, отраженной в отчете конкурсного управляющего от 22.07.2017, конкурсным управляющим Комаровым В.А. проведена инвентаризация основных средств должника, выявлено следующее имущество: КТП 274, 473, 474, ЛЭП 10 кв. общей протяженностью 1170 м., ЛЭП 0,4 кв. Трансформаторы ТМ 250/10 - 2шт., ТМГ - 160/10 - 1 шт., здание правления.

При этом инвентаризационные описи конкурсным управляющим не составлялись, в ЕФРСБ на общедоступном сайте www.fedresurs.ru сведения о результатах проведения данной инвентаризации арбитражным управляющим Комаровым В.А. не размещены.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего, ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившемся в несоставлении инвентаризационных описей выявленного имущества, невключении в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты ее окончания и нарушении п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве, п. 2.5 Методических указаний, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

4. Ненадлежащее исполнение обязанности конкурсного управляющего, выразившееся в неполноте представленных сведений в отчете конкурсного управляющего, от 22.07.2017.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная Приказом Минюста РФ предусматривает раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

В соответствии с п.1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из п.4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п.5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источник выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из отчета конкурсного управляющего ДПК "Орехово-Южный" от 22.07.2017 следует, что конкурсным управляющим привлечен помощник арбитражного управляющего с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.

Однако в нарушение вышеуказанных норм отчетность конкурсного управляющего Комарова В.А. не содержит сведений об источнике выплаты вознаграждения привлеченному специалисту.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим Комаровым В.А. требований Приказа Минюста РФ, Общих правил, выразившееся в неуказании в отчете конкурсного управляющего, сведений об источнике выплаты вознаграждения привлеченному специалисту.

5. Необоснованное расходование средств должника на включение в ЕФРСБ сведений, опубликование которых Законом о банкротстве не предусмотрено.

На основании п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

На основании п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Арбитражным управляющим Комаровым В.А. включены в ЕФРСБ не предусмотренные Законом о банкротстве сведения, а именно: сообщения от 22.06.2017 N 1879281, от 26.02.2018 N 2492377 как "Иное сообщение" содержат ходатайства о продлении срока конкурсного производства ДПК "Орехово-Южный", сообщение от 07.02.2019 N 3456763 содержит сведения о смене почтового адреса конкурсного управляющего.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего, выразившейся в необоснованном расходовании средств должника на включение в ЕФРСБ сведений, опубликование которых Законом о банкротстве не предусмотрено, чем нарушены положения п.2, п.4 ст.20.3, п.1 ст.20.7, п.5, п.6 ст.28 Закона о банкротстве.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 08.02.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 0064719, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него действующим законодательством о банкротстве, установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным административным правонарушением, понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельства повторности совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, также находят свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54187/2016 от 19.08.2016 арбитражный управляющий Комаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.З ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован и вступил в силу 05.09.2016. Соответственно срок, в течение которого Комаров В.А. считается подвергнутым административному наказанию - с 05.09.2016 по 05.09.2017.

Административные правонарушения, установленные Управлением в рамках настоящего дела совершены арбитражным управляющим в период с марта 2016 по май 2016, с сентября 2016 по ноябрь 2016, март 2017 по май 2017, сентябрь 2017 по 08 февраля 2019, в даты 17.10.2016, 01.02.2017, 03.11.2016, 25.07.2018, в период с 22 июля 2017 по 08 февраля 2019, в даты 22.07.2017, 22.06.2017, то есть в период, когда он был подвергнут административному наказанию по смыслу ст.4.6 КоАП РФ, в связи с чем правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, событие и состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение совершено Комаровым В.А. повторно, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 по делу N А56-14813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато