Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 17АП-9910/19

г. Пермь

21 августа 2019 г.

Дело N А50-11637/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Революции-16",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2019 года,

принятое судьей Балякиной О.В., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-11637/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Революции-16" (ОГРН 1045900526540, ИНН 5904116752)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Революции-16" (далее - товарищество "Революции -16", ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований о взыскании с ответчика 30 411 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

Определением суда от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по оплате тепловой энергии у товарищества собственников жилья "Революции -16" отсутствует, поскольку оплачена в полном объеме до решения суда первой инстанции, а также истец уклоняется от подписания двустороннего акта сверки.

Общество "ПСК" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражало, отметив, что все платежные поручения, которые ответчик указал в отзыве на иск, учтены в расчете истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2008 заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 61-4080 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора общество "ПСК" (энергоснабжающая организация), обязуется поставлять товариществу "Революции -16" (потребитель) энергоресурс (тепловую энергию), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В рамках указанного договора истец поставлял тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в том числе в период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

По результатам отчетных периодов истцом выставлялись счета-фактуры.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края N 390-т от 20.12.2015 "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)" и N 109-т от 02.11.2018 "О внесении изменений в приложения 1,3,4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)".

Ответчик свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Претензией от 26.02.2019 истец потребовал от ответчика погасить сумму образовавшейся задолженности.

Обстоятельства неисполнения товариществом "Революции -16" требования по оплате поставленной тепловой энергии явились основанием для обращения общества "ПСК" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен (статья 70 АПК РФ) и не опровергнут (ст.65,9 АПК РФ).

Возражения истца на доводы ответчика о том, что все платежные поручения, на которые ссылается ответчик, учтены в расчете спорной задолженности, подтверждены материалами дела, из которых следует, что стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 674 763,13 руб., ответчик оплатил - 644 351,80 руб., долг составил 30 411,33 руб. (л.д.99). Доказательств погашения указанной задолженности ответчик вопреки доводам апелляционной жалобы не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с этим решение арбитражного суда от 10.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Определением суда от 03.07.2019 ответчику было предложено в срок до 20.08.2019 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 913 руб.).

Поскольку к назначенной дате документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 913 рублей по апелляционной жалобе ответчиком не представлен, следовательно, госпошлина в сумме 913 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2019 года по делу N А50-11637/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Революции-16" в доход федерального бюджета 913 (девятьсот тринадцать) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского краяПермского края.

Судья

А.Н. Лихачева