Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8790/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А12-11876/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года (резолютивная часть от 10 июня 2019 года) по делу N А12-11876/2019, принятое в порядке упрощённого производства (судья В.А. Самсонов).

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология Стали" (ОГРН 1153443030399, ИНН 3461058449)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (ОГРН 1163256061847, ИНН 3257046179)

о взыскании задолженности по договору N 4/2018 от 16.05.2018 поставки металлопродукции в размере 125 775 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.03.2019 в размере 6 760,84 руб. и далее, начиная с 21.03.2019 и по день фактического погашения долга в размере 125 775 руб., исходя из 1/300 размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТК "Технология Стали" (далее - истец, ООО "ТК "Технология Стали") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "ПересветСпецСтрой") о взыскании задолженности по договору N 4/2018 от 16.05.2018 поставки металлопродукции в размере 125 775 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.03.2019 в размере 6 760,84 руб. и далее, начиная с 21.03.2019 и по день фактического погашения долга в размере 125 775 руб., исходя из 1/300 размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (241029, Брянская обл., г. Брянск, ул. Киевская, д. 63, кв. 49, ОГРН: 1163256061847, ИНН 3257046179) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология Стали" (400022, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Минская, д. 202, ОГРН: 1153443030399, ИНН 3461058449) взыскана задолженность в размере 125 775 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.03.2019 в размере 6 760,84 руб. и далее, начиная с 21.03.2019 и по день фактического погашения долга в размере 125 775 руб., исходя из 1/300 размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 22 июля 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 15 августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между ООО "ТК "Технология Стали" (Поставщик) и ООО "ПересветСпецСтрой" (Покупатель) заключен договор N 4/2018 поставки, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательств в порядке и сроки, установленные договором, поставить в адрес Покупателя металлопродукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованных в Спецификации к договору, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить полученные товары.

ООО "ТК "Технология Стали" надлежащим образом исполнило свои обязанности, поставив ООО "ПересветСпецСтрой" товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованных в Спецификации к договору поставки. Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами N 66 от 28.05.2018 на сумму 118 350 руб., N 83 от 15.06.2018 на сумму 77 350 руб., N 92 от 03.07.2018 на сумму 55 850 руб., подписанными сторонами без возражений относительно количества, качества товаров и сроков поставки.

Между тем, ООО "ПересветСпецСтрой" свои обязанности по оплате переданного товара исполнило ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности в размере 125 775 руб.

На этом основании истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.03.2019 в размере 6 760,84 руб.

04 февраля 2019 года ООО "ТК "Технология Стали" направило в адрес ООО "ПересветСпецСтрой" досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами N 66 от 28.05.2018 на сумму 118 350 руб., N 83 от 15.06.2018 на сумму 77 350 руб., N 92 от 03.07.2018 на сумму 55 850 руб., подписанными поставщиком и покупателем без замечаний и возражений (том 1 л.д. 18-23).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 125 775 руб.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, наличие задолженности, и ее размер не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 125 775 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В рамках рассматриваемого спора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.03.2019 составили 6 760,84 руб, с начислением процентов по день фактического возврата долга.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательство ответчика перед истцом по оплате долга является денежным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требования о дальнейшем начислении процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности 125 775 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Норма п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия N 002 от 29.01.2019 г., ответ на которую не поступил (т. 1 л.д. 26-27).

Указанная претензия была вручена представителю ответчика 12.01.2019 г. (почтовое уведомление (идентификатор) N 40005929562750) (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считается действиями должника.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В силу п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абз. 3 п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует доверенность указанного лица на представление интересов ответчика при приемке указанных документов, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить товар с учетом того, что полномочия лица получившего претензию, явствовали из обстановки.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись имеется в почтовом уведомлении о получении претензии (т. 1 л.д. 28), не принадлежит его работнику и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка документов не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, либо его подпись была сфальсифицирована, либо выданная доверенность на получение корреспонденции отозвана.

Доказательств того, кто был уполномочен получать почтовую корреспонденцию, ответчиком суду также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность в рассматриваемом случае проверять наличие доверенностей у лиц, получающих претензию.

Кроме того, ответчиком не опровергнуто, что ранее ООО "ПересветСпецСтрой" располагалось по адресу, по которому истцом направлена претензия N 002 от 29.01.2019 г.

По условиям пункта 7.8. договора поставки Покупатель обязан уведомить Поставщика об изменении своих почтовых реквизитов в течение пяти дней с момента таких изменений, при этом до получения письма об изменении реквизитов и адресов отправка корреспонденции осуществляется по реквизитам, указанным в договоре.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего уведомления об изменении своего почтового адреса.

Между тем, при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано в определении ВС РФ от 23.07.2015 г. N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения разрешить спор во внесудебном порядке, доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству, в том числе на момент рассмотрения спора, а также на добровольное исполнение претензий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не усматривает в данном случае оснований для оставления иска без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года (резолютивная часть от 10 июня 2019 года) по делу N А12-11876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (ОГРН 1163256061847, ИНН 3257046179) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Судья

Т.В. Волкова