Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 21АП-2013/18

21 августа 2019 г.

Дело N А83-9561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения по делу N А83-9561/2017 по иску физического лица-предпринимателя Бондаренко Игоря Гордеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - XXII", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Евпатория Республики Крым, о взыскании денежных средств,

установил:

в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба физического лица-предпринимателя Бондаренко Игоря Гордеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2018 года по делу N А83-9561/2017.

В судебном заседании 15 августа 2019 года лицами, участвующими в деле, заявлено ходатайство об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

В материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное между физическим лицом-предпринимателем Бондаренко Игорем Гордеевичем в лице представителя Болдыревой Елены Анатольевны и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-ХХII" в лице представителя Фонды Елены Викторовны, в котором стороны просили его утвердить, а производство по делу прекратить.

После объявленного перерыва в судебное заседание 16 августа 2019 года стороны не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138 - 142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку мировое соглашение от 15 августа 2019 года в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, а также, учитывая, что мировое соглашение от имени истца подписано Болдыревой Е.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, а от имени ответчика - Фондой Е.В., действующей на основании доверенности от 27 мая 2019 года, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение суда от 05 октября 2019 года - отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Аналогичные положения применяются к подателю апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16.907,17 руб., уплаченная при подаче искового заявления и в сумме 1.500 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2018 года по делу N А83-9561/2017 отменить.

2. Утвердить по делу N А83-9561/2017 мировое соглашение, заключенное между физическим лицом-предпринимателем Бондаренко Игорем Гордеевичем (ОГРНИП 314910236730235) в лице представителя Болдыревой Елены Анатольевны, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-ХХII" (ИНН 9110089022, ОГРН 1159102004710) в лице представителя Фонды Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от 27 мая 2019 года, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", о нижеследующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны пришли к соглашению о прекращении возникшего спора путем произведения взаимозачета требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.419.905,67 рублей, являющихся предметом спора по настоящему делу N А83-9561/2017, рассматриваемому Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, и требований ответчика к истцу по оплате расходов по содержанию нежилых помещений - офисных помещений в торгово-сервисном комплексе "Универсам" общей площадью 531 кв. м., принадлежащих ему на праве собственности и состоящих из: офиса N 1 ( помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6) общей площадью 153,4 кв.м.; офиса N 2 (помещения 1, 2), общей площадью 55,6 кв.м.; офиса N 3 (помещения 1, 2, 3, 4, 5), общей площадью 85,6 кв.м.; офиса N 4 (помещения 1, 2) общей площадью 33,7 кв.м.; офиса N 5 (помещения 2, 3, 4, 5) общей площадью 46,9 кв.м.; офиса N 6 (помещения 1, 2, 3, 4, 5) общей площадью 77,8 кв.м.; помещений общего пользования 19, 20, 21, 22, 23, 24 - коридоры, 25 - туалет, I, II - лестничные клетки; расположенных на мансардном этаже здания о адресу: г. Евпатория, пр. Победы, 59Е, лит. Г. за период с декабря 2014 по август 2019 г. в размере 956.065,50 рублей; а также расходов по внутренней отделке нежилых помещений - офисных помещений в торгово-сервисном комплексе "Универсам" общей площадью 150,1 кв.м., состоящих из: офиса N 7 общей площадью 31,4 кв.м.; офиса N 8 (помещения 1, 2) общей площадью 39,3 кв.м.; офиса N 20 (помещения 1,2,3) общей площадью 63,4 кв.м.; коридора N 26 общей площадью 16,0 кв.м., расположенных на мансардном этаже по адресу: г. Евпатория, пр. Победы, 59Е, лит. Г., в размере 463.840,17 рублей, и составляющих в общей сложности 1.419.905,67 рублей, являющихся предметом спора по делу NА83-21885/2017, рассматриваемом Арбитражным судом Республики Крым.

3.Стороны пришли к соглашению, что по результатам взаимозачета иных имущественных претензий в рамках настоящего спора включая пени, штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к друг к другу не имеют.

4. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины делятся межу истцом и ответчиком следующим образом:

50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по настоящему делу - возвращаются истцу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по настоящему делу возлагается на истца.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".

3. Производство по делу N А83-9561/2017 прекратить.

4. Возвратить физическому лицу-предпринимателю Бондаренко Игорю Гордеевичу (ОГРНИП 314910236730235) из федерального бюджета 16.907 (шестнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 17 копеек,, уплаченные по квитанциям от 12 июля 2017 года N 354, от 12 июля 2017 года N 310 и платежному поручению от 12 июля 2017 года N 222972, а также государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 16 октября 2018 года N 442.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина