Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 07АП-9572/23 по делу N А03-10249/2023

город Томск

22 января 2024 г.

Дело N А03-10249/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Дубовика В.С., Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кардасевича Станислава Игоревича (N 07АП-9572/2023 (1)) на определение от 19.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10249/2023 (судья Захаренко С. Г.), по делу о несостоятельности (банкротстве) Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 1-я, дом 45, квартира 24, ИНН 222408958730, СНИЛС 04657809088), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (428034, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица Т.Кривова, здание 4А, помещение 2004, ОГРН 1185275060915, ИНН 5257185200) о признании Кардасевича Станислава Игоревича несостоятельным (банкротом), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Сибирский бетон" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица В.И. Чаптынова, 17, 1, ОГРН: 1072221008530, ИНН: 2221127778).

В судебном заседании приняли участие:

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 (в электронном виде через систему "Мой арбитр" 29.06.2023) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (далее - заявитель, ООО "АК") о признании Кардасевича Станислава Игоревича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд заявление общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (428034, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица Т.Кривова, здание 4А, помещение 2004, ОГРН 1185275060915, ИНН 5257185200) о признании Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 1 -я, дом 45, квартира 24, ИНН 222408958730, СНИЛС 04657809088) несостоятельным (банкротом) признал обоснованным.

Ввел в отношении Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 1-я, дом 45, квартира 24, ИНН 222408958730, СНИЛС 04657809088) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина.

Признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (428034, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица Т.Кривова, здание 4А, помещение 2004, ОГРН 1185275060915, ИНН 5257185200) и включить его в реестр требований кредиторов Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 1 -я, дом 45, квартира 24, ИНН 222408958730, СНИЛС 04657809088) в следующем составе и размере:

* 9 730 790,87 рублей основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиля марки DAF FT XF 105.410, 2011 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E900358;

* 4 960 711,98 рублей пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Утвердил Рыбкина Алексея Игоревича (ИНН 212806596948, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18430, адрес для направления корреспонденции: 428000, Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Ленина, дом 2, а/я 31), из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации Арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107996, город Москва, улица Дмитровка Б., дом 32, стр.1, ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411), финансовым управляющим имуществом должника Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кардасевич Станислав Игоревич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение. Согласно данным паспорта Кардасевич Станислав Игоревич зарегистрирован по адресу:

г. Барнаул, ул. Балтийская, д.2, кв. 42. Указывает, что фактически проживает по адресу: 350012, г. Краснодар, ул. Круговая 24/2. По данным адресам никаких судебных писем не получал.

До судебного заседания от ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо с указанием адреса Кардасевича Станислава Игоревича - г.Барнаул, Алтайского края, ул.Балтийская, д.2, кв.42.

Определением от 15.12.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" о признании Кардасевича Станислава Игоревича несостоятельным (банкротом), по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 10 января 2024 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24, зал судебных заседаний N 5, каб. 711, 7 этаж.

В порядке подготовки к судебному заседанию суд предлагал представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания лицам, участвующим в деле, свои пояснения по существу спора, указать доказательства, подтверждающие доводы и возражения: в том числе:

Обществу с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" - представить письменные пояснения о наличии оснований для признания Кардасевича Станислава Игоревича банкротом, о наличии задолженности и ее размере.

Кардасевичу Станиславу Игоревичу - опровергнуть доводы кредитора о наличии оснований для признания Кардасевича Станислава Игоревича банкротом, о наличии задолженности и ее размере.

До судебного заседания от ООО "ПКО "Аламо Коллект" поступили дополнения к отзыву. Указано, что задолженность на дату подачи заявления составляла 9730 790,87 руб. и не погашалась. Задолженность основана на кредитном договоре и не требует подтверждения судебным актом. Признаки банкротства имеются.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 122 названного Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случае, если судебное разбирательство отложено, лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (пункт 9 статьи 158 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в 5 порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорт Кардасевич Станислав Игоревич 25.11.2013 года зарегистрирован по адресу г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 2, кв. 42.

Согласно адресной справке, полученной по запросу апелляционного суда Кардасевич Станислав Игоревич зарегистрирован по адресу г.Барнаул, Алтайского края, ул.Балтийская, д.2, кв.42.

Вместе с тем, извещение в адрес Кардасевича Станислава Игоревича направлялось по адресу 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 1-я, дом 45, квартира 24.

Таким образом, судом первой инстанции извещение о рассмотрении настоящего заявления было направлено Кардасевичу Станиславу Игоревичу по неверному адресу.

При названных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение реальной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Кардасевича Станислава Игоревича о судебном заседании, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд учитывает следующее.

Заявление кредитора обосновано ссылкой на статьи 213.1 - 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), мотивировано наличием неисполненных обязательств перед кредитором на сумму 14 691 502,85 рублей, как обеспеченного залогом автомобиля марки DAF FT XF 105.410, 2011 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E900358.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между ОАО "Рост Банк" (банк) и Кардасевич С.И. (заемщик) заключен кредитный договор N 03345-АК, в соответствии с условиями которого Кардасевич С.И. предоставлен кредит в сумме 4 375 035 рублей, размер процентов за пользование кредитом составлял - 14,9% годовых, сроком с 23.09.2014 на 60 месяцев до 23.09.2019 включительно, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в виде уплаты неустойки из расчета 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 23.09.2014 N 03345-АК, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки, модели: DAF FT XF 105.410, 2011 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E900358.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и должником заключен договор залога N 1/03345-АК от 23.09.2014, в соответствии с условиями которого, залогодатель (должник) передал Банку в залог транспортное средство - DAF FT XF 105.410, 2011 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E900358.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20.01.2016 по делу N 2-39/2016 взыскано с Кардасевич С.И. в пользу ОАО "Рост Банк" задолженность по кредитному договору N 03345-АК заключенному 23.09.2014 по основному долгу по состоянию на 07.04.2015 в сумме 4 277 388,52 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 209 911,48 рублей, пени в общей сумме 11 315,94 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 30 693,08 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество (договор залога от 23.09.2014) - автомобиль марки DAF FT XF 105.410, идентификационный номер VIN XLRTE47MS0E900358, 2011 года выпуска, принадлежащий ООО Производственная Компания "Сибирский Бетон" для удовлетворения требований ОАО "Рост Банк" к Кардасевич С.И., о взыскании задолженности по кредитному договору N 03345-АК от 23.09.2014. Определен способ реализации автомобиля, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 015 550 рублей. Признан кредитный договор N 03345-АК от 23.09.2014, заключенный между ОАО "Рост Банк" к Кардасевич С.И. расторгнутым с 07.04.2015.

Решение вступило в законную силу, 01.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 008069318.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05.10.2018 произведена замена взыскателя с ОАО "Рост Банк" на ПАО Национальный банк "Траст" по делу N 39/2016 по иску ОАО "Рост Банк" к Кардасевич С.И.

22.10.2019 между ПАО Национальный банк "Траст" (цедент) и ООО "АК" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 16-01-УПТ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, указанным в приложении N 1 к договору (пункт 1.1. договора уступки прав).

Согласно акту приложению N 1 к договору уступки прав требования от 22.10.2019 N 16-01-УПТ, право требования к Кардасевич С.И. передано ООО "АК" в размере 7 387 508,53 рублей.

Цена уступки оплачена платежным поручением от 23.10.2019 N 113.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19.03.2020 по делу N 2-39/2016 произведена замена взыскателя с ПАО Национальный банк "Траст" на ООО "АК", по исполнительному листу, выданному на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20.01.2016 по гражданскому делу N 2-39/2016 по иску ОАО "Рост Банк" к Кардасевич С.И., ООО Производственная Компания "Сибирский Бетон" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о признании кредитного договора расторгнутым.

Кредитором представлен расчет заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были сделаны запросы в службу судебных приставов и получены ответы об остатке задолженности по результатам исполнительного производства.

Апелляционный суд предлагал Кардасевичу С.И. представить доказательства погашения задолженности, однако, таких доказательств и обоснования отсутствия долга не поступило.

Апелляционный суд учитывает, что статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу (кредитной организации) сумму займа, проценты за пользование займом в срок, размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав (требований) соответствует статьям 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, право требования задолженности по договору, заключенного между цедентом и должником перешло к заявителю, что в силу статей 382, 384, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет переход прав кредитора от третьего лица заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Факт заключения кредитного договора, предоставления должнику кредитных средств подтверждается материалами дела (кредитным договором) и должником не оспаривается. Кредитор правомерно и корректно начислил проценты и пени в связи с неисполнением должником обязательств (пункт 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжении договора", пункт 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Совокупный размер задолженности должника перед Банком взысканный решением суда составлял по состоянию на 07.04.2015 в сумме 4 277 388,52 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 209 911,48 рублей, пени в общей сумме 11 315,94 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 30 693,08 рублей. Он был обеспеченно залогом автомобиля марки DAF FT XF 105.410, 2011 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E900358.

В дальнейшем право требования передавалось ПАО Национальный банк "Траст", а затем ООО "АК". Произведено доначисление денежных сумм. Расчет представлен и апеллянтом не опровергнут.

Согласно ответа ОСП Индустриального района города Барнаула на запрос суда первой инстанции по исполнительному листу серии ФС N 008069318 по делу N 2-39/2016, взыскание суммы по исполнительному производству не производилось, исполнительное производство прекращено 17.07.2023.

Сам Кардасевич С.И. не указал, каким образом им погашена задолженность и в каком размере. В апелляционной жалобе указывает лишь на ненадлежащее извещение о споре. В дальнейшем никаких дополнений в части погашения долга не представил.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что задолженность перед заявителем не погашена, обязательства не исполнены, признаки банкротства имеются.

С учетом этого заявление кредитора обоснованно, в отношении должника подлежит введению процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.

При этом требования общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" в части размера задолженности подтверждены. Не доказана утрата автомобиля марки DAF FT XF 105.410, 2011 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E900358 являющегося предметом залогового обеспечения.

Таким образом, следует включить в реестр требований кредиторов Кардасевича С.И. в следующем составе и размере:

- 9 730 790,87 рублей основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиля марки DAF FT XF 105.410, 2011 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E900358;

- 4 960 711,98 рублей пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, следует разрешить вопрос об утверждении финансового управляющего должника в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просил об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации Арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107996, город Москва, улица Дмитровка Б., дом 32, стр.1, ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411, далее - ААУ "ЦФОП АПК", саморегулируемая организация).

От указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего Рыбкина Алексея Игоревича для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве не представлено.

Апеллянтом какие бы то ни было возражения в данной части не представлены.

Апелляционный суд приходит к выводу о возможности утвердить Рыбкина Алексея Игоревича финансовым управляющим имуществом должника Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом денежные средства в размере 40 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, а также на расходы финансового управляющего внесены на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края заявителем по делу в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве (платежное поручение от 29.06.2023 N 345).

Таким образом, обжалуемое определение 19.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10249/20231 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10249/20231 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (428034, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица Т.Кривова, здание 4А, помещение 2004, ОГРН 1185275060915, ИНН 5257185200) о признании Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 1 -я, дом 45, квартира 24, ИНН 222408958730, СНИЛС 04657809088) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 1-я, дом 45, квартира 24, ИНН 222408958730, СНИЛС 04657809088) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (428034, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица Т.Кривова, здание 4А, помещение 2004, ОГРН 1185275060915, ИНН 5257185200) и включить его в реестр требований кредиторов Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 1 -я, дом 45, квартира 24, ИНН 222408958730, СНИЛС 04657809088) в следующем составе и размере:

* 9 730 790,87 рублей основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиля марки DAF FT XF 105.410, 2011 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E900358;

* 4 960 711,98 рублей пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Утвердить Рыбкина Алексея Игоревича (ИНН 212806596948, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18430, адрес для направления корреспонденции: 428000, Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Ленина, дом 2, а/я 31), из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации Арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107996, город Москва, улица Дмитровка Б., дом 32, стр.1, ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411), финансовым управляющим имуществом должника Кардасевича Станислава Игоревича (05.08.1978 года рождения).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Михайлова