Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-6714/19

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А03-19149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги (07АП-6714/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2019 по делу N А03-19149/2018 (Судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Российские железные дороги" (107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Стройтехнология" (658920, Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Пушкина, д. 17; ОГРН 1022202238200, ИНН 2253000090) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/229 от 04.07.2018

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., по доверенности N З-Сиб-171/Д от 22.05.2018

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее по тексту АО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Стройтехнология" (далее АО "Стройтехнология", пользователь) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/229 от 04.07.2018 на подачу и уборку вагонов АО "Стройтехнология" при станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги, по условиям, содержащимся в абзаце первом и четвертом подпункта "а" пункта 21 договора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) были урегулированы разногласия, возникшие между АО "Стройтехнология" и ОАО "РЖД" при заключении договора N 4/29 от 04.07.2018:

- первый абзац подпункта "а" пункта 21 договора изложить в следующей редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по ставке 5 085 руб. (без учета НДС) в сутки";

- четвертый абзац подпункта "а" пункта 21 договора принять в следующей редакции: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами; ОАО "РЖД" полагает, что спорная плата направлена на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в технически исправном состоянии; представленные документы ответчиком не подтверждают обременительность условия договора.

АО "Стройтехнология" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянтов не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.05.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора N 4/229 от 04.07.2018 на подачу и уборку вагонов акционерному обществу "Стройтехнология" при станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Стройтехнология" (пользователь) возник спор по абзацам 1, 4 п.п. "а" п. 21 договора.

Сторонами представлены разногласия в части абз.1 п.п. "а" п. 21 договора, в предложенной истцом редакции, пользователь уплачивает перевозчику: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 5 085,48 руб. в сутки (без учета НДС)".

Согласно абз. 4 п.п. "а" п. 21 договора, в редакции предложенной истцом, "в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Сторонами подписан договор с протоколом разногласий, в котором ответчик предложил изложить абз. 1 пп. "а" п. 21 договора в редакции, согласно которой пользователь уплачивает перевозчику "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации"; абз. 4 пп. "а" п. 21 договора изложить в следующей редакции: "в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов, дела у сторон возникли разногласия относительно размера оплаты услуг перевозчика по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес пользователя.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в п. 2 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005, заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу ч. 4 ст.58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщегопользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ч. 5 ст.58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст.58 УЖТ).

Содержание ч. 3-5 ст.58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Поскольку, как установлено судами, истец пользуется обеими услугами перевозчика, который своим локомотивом осуществляет подачу и уборку вагонов, используя при этом принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, то в силу прямого указания ч. 3 ст. 58 УЖТ, пользователем в составе сбора за подачу и уборку вагонов должна производиться оплата обеих услуг: за пользование локомотивом и за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Таким образом, довод подателя в данной части подлежит отклонению.

Отклоняя довод апеллянта о том, что ответчиком не подтверждена обременительность условий договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Применяя положения п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При установленных материалами дела обстоятельствах, с учетом представленных АО "Стройтехнология" доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии условия договора, предусматривающее обязанность АО "Стройтехнология" уплачивать ОАО "РЖД" плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства, вместе с тем, вывод суда первой инстанции об обременительности для ответчика ежесуточной платы обоснован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 30.05.2019 по делу N А03-19149/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2019 по делу N А03-19149/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко