Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-18529/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-127290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Загребельная Я.А. (доверенность от 26.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18529/2019) ТСН "Садоводство "Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-127290/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ТСН "Садоводство "Нева"

к 1. Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, 2. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права собственности,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Садоводство "Нева" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Саперный, кадастровый квартал 78:37:0017542, площадью 36,5 га.

Решением от 07.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что имеется необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответвии с решением Ленгорсовета от 11.04.1983 N 215/24 решением Исполнительного комитета Компинского районного Совета народных депутатов (далее - Исполком) от 12.04.1984 N 108 участок площадью 36 га по адресу: Санкт-Петербург, поселок Саперный, улица Центральная, выделен Ленинградскому мебельному комбинату.

Решением Исполкома от 02.03.1989 N 170 названный земельный участок закреплен за Колпинским комбинатом стройматериалов.

Распоряжением Администрации от 15.04.1997 N 368-р земельный участок отведен коллективному огородничеству "Нева" на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года.

Администрация и садово-огородническое товарищество "Нева" (правопредшественник СНТ "Нева") заключили договор аренды земельного участка от 17.04.1997 N 06/ЗК-00807 сроком с 01.01.1197 по 31.12.1999.

Администрация и садово-огородническое товарищество "Нева" заключили протокол-соглашение от 11.12.1998 о прекращении действия договора аренды от 17.04.1997 N 06/ЗК-00807 с 01.10.1998.

Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет, полагая, что земельный участок перешел во владение Товарищества на основании положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения настоящего иска.

Спорный земельный участок первоначально предоставлялся во временное владение и пользование по договору аренды, который не предполагал перехода права собственности на объект аренды к Товариществу.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-90717/2009 в иске Товарищества к Администрации о признании права пользования спорным земельным участком отказано,

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 по делу N А56-9859/2010 в удовлетворении заявления СНТ "Нева" о признании незаконным решения Администрации об отказе в выделении и предоставлении в собственность заявителя земельного участка, занимаемого садоводством, отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что у СНТ "Нева" отсутствуют правовые основания для владения вышеуказанным земельным участком.

Таким образом, истец должен был знать об отсутствии оснований для владения земельным участком, соответственно, владение этим имуществом не может быть признано добросовестным.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-127290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева