Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 04АП-4261/19

г. Чита

21 августа 2019 г.

Дело N А19-2886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнергоСервис" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019 по делу N А19-2886/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257, кв. 802) к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска" (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722, адрес: 664048, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. 237) о взыскании суммы потерь в размере 1 661 956,73 руб., неустойки (пени) в размере 148 617 руб., неустойки (пени) на сумму 1 661 956,73 руб. за период с 31.05.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257), (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнергоСервис" г. Иркутска (далее - МУП "ТЭСИ", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за указанный период в размере 1 661 956,73 руб., неустойки (пени) в размере 148 617 руб., неустойки (пени) на сумму 1 661 956,73 руб. за период с 31.05.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ТЭСИ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что не является потребителем электрической энергии, поскольку не потребляет электрическую энергию, не использует её не для бытовых, не для производственных нужд; обслуживает сети, по которым производится передача электрической энергии до конечных потребителей. Ответчик указывает, что в случае заключения договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик имел возможность получить дважды плату за одну и ту же электрическую энергию: с сетевой организации (по общему прибору учета переданной энергии сетевой организации) и с конечных потребителей. МУП "ТЭСИ" не имеет возможности получить без согласованного проекта договора, а ООО "Иркутскэнергосбыт" отказывается его предоставить (согласовать). Ответчик настаивает на наличии у него статуса территориальной сетевой организации в данных правоотношениях с Гарантирующим поставщиком и иными субъектами функционирования розничных рынков электроэнергии в рассматриваемом спорном случае. Исходя из представленных в материалы дела истцом справок об энергопотреблении с указанием лицевых счетов конечных потребителей - физических лиц, явно подтверждается тот факт, что СНТ "Светлый" как общественная некоммерческая организация, т.е. юридическое лицо не существует и речь в данном спорном случае идет именно о населении (конкретных физических лицах) на данной территории, потребляющих электроэнергию только для бытовых нужд.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2009 года N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика").

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования г. Иркутск посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве хозяйственного ведения за МУП "ТЭСИ": участок электрических сетей от ЛЭП 10 кВ "Пивовариха-Плишкино" до КТП N 490П; КТП N 490П; воздушные линии от шин 0,4 КТП N 490П и далее по опорам до жилых домов СНТ "Светлый".

Принадлежность вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства МУП "ТЭСИ" последним не оспаривается.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии ответчиком с истцом не заключался.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истцом предъявлен ответчику счет к оплате от 30.06.2018 N 37796-7261 на сумму 1 775 942,33 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому стоимость фактических потерь определена истцом за период с января по апрель 2018 года в размере 1 661 956,73 руб., исходя из объемов фактических потерь - 519 146 кВт.ч. и тарифа - 2,71299 руб./кВт.ч.

Доказательства оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 1 661 956,73 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.08.2018 N 00000020271 с требованием погашения имеющейся задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП "ТЭСИ" обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), а также Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 530).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Поскольку тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался, то он вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а соответственно вопреки доводам апелляционной жалобы не приобрел статуса сетевой организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В этой связи отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не установлен.

Границы балансовой принадлежности определены ответчиком и ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в акте об осуществлении технологического присоединения N 25327/18-ВЭС, согласно которому границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон является: на присоединении провода 10 кВ на опоре N 64 ВЛ 10 кВ Пивовариха - Плишкино.

Таким образом, принадлежность ответчику объектов электросетевого хозяйства, через которые истцом осуществляется поставка электрической энергии потребителям, подтверждается материалами дела, также определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 108(1) Основных положений N 530 и пункту 5 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: "потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию".

Ввиду непредставления ответчиком сведений о показаниях приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей установленных на КТП N 490П, ООО "Иркутскэнергосбыт" самостоятельно получены показания по состоянию на 19.02.2018 и 04.05.2018, в связи с чем, расчет потерь произведен за весь данный период, при этом стоимость потерь определена по наименьшей цене 1 кВт.ч. потерь, действовавшей за данный период.

Нач. показания (акт 19.02.2018) 266 896 кВт/ч, конечные показания (Акт 04.05.2018) 273 043 кВт/ч. Разница показаний 6147 * 120 (коэффициент трансформации) = 737640 кВт/ч.

К данному объему электроэнергии прибавлены нагрузочные потери, а также условно-постоянные потери, происходящие в самом трансформаторе. Такие потери определяются исходя из технических параметров объектов электросетевого хозяйства согласно приказу Минэнерго России N 326 от 30.12.2008.

Нагрузочные потери составляют 737640 кВт/ч. * 0,81% (составляющая нагрузочных потерь от энергопотребления) = 5974,884 кВт.ч.

Условно-постоянные потери (УПП) 868 кВт.ч (ежемесячная составляющая условно-постоянных потерь) * 2,5мес. = 2170 кВт.ч.

745 785 кВт.ч. объем энергии поступившей в спорные сети (737640 кВт.ч + 5974,884 кВт.ч. + 2170 кВт.ч.).

Объем потребления СНТ "Алмаз" за данный период составляет - 56 200 кВт/ч., что подтверждается актами расхода энергии, а именно: февраль 2018 года - (44 082 кВт.ч /28 дн. * 9 дн.) =14 169 кВт/ч; март 2018 года - 30 332 кВт.ч.; апрель 2018 - 11 699 кВт/ч.

Объем потребления граждан, присоединенных к спорным сетям: февраль 2018 - не начислялось (начисления февраля выставлены в марте); март 2018 года - 96 100 кВт.ч., апрель 2018 года - 74 339 кВт.ч, итого за данный период составило 170 439 кВт/ч.

Объем потерь электрической энергии за период с января по апрель 2018 года составил 519146 кВт.ч. (745785 кВт.ч. - 56200 кВт.ч. - 170439 кВт.ч.).

Таким образом, стоимость потерь составила 1 661 956 руб. 73 коп. (519146 кВт.ч х 2,71299 руб./кВт.ч. (наименьший действующий тариф за период март 2018 года) х 1,18 (НДС)).

Замечания ответчика относительно объемов потерь электрической энергии приняты истцом во внимание, что повлекло уменьшение размера основного долга до 1 661 956,73 руб.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Расчет стоимости потерь проверен, признан соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, лежит на МУП "ТЭСИ".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную ответчиком электрическую энергию, истец в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику пени в размере 148 617 руб. за период с 01.01.2019 по 30.05.2019.

Проверив расчет истца, суд установил его соответствие требованиям Закона об электроэнергетике.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца.

В абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по изложенным мотивам, повторяют изначальные возражения ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, надлежащим образом установленных и исследованных судом, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019 по делу N А19-2886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова