Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 15АП-11792/19

город Ростов-на-Дону

20 августа 2019 г.

дело N А53-6383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Помниковой О.И. по доверенности от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старыстоянц Руслана Авдеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-6383/2019 (судья Паутова Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (ОГРН 1026101642577, ИНН6134008997)

к Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу

при участии третьего лица: ПАО "Балтийский инвестиционный Банк",

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" Старыстоянц Руслан Авдеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу (далее - департамент) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 признано незаконным и отменено постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 0270/12/3340/425/КНД/ПР/2018 от 27.11.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" Старыстоянц Руслан Авдеевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Старыстоянц Руслан Авдеевич просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при проведении проверки не приняты во внимание и не отражены в акте проверки доводы конкурсного управляющего относительно невозможности выполнения ООО "Мариинский спиртзавод" проектных уровней добычи газа. Добыча газа для ООО "Мариинский спиртзавод" убыточна и продолжается исключительно с целью недопущения социально негативных последствий для жителей х. Надежевка при его отключении. Внесение изменений в проектную документацию и подготовка проекта консервации (помимо самой консервация) требуют значительных расходов, средств на которые у ООО "Мариинский спиртзавод" нет. Расходы на проектные работы относятся к 5 очереди текущих платежей и не могут быть оплачены ранее 1-4 очереди. Конкурсный управляющий 04.06.2018 обратился к кредиторам с запросом на финансирование проектных работ по изменению объема добычи газа.

ОАО "Балтинвестбанк" отказало в финансировании указанных работ и указало на недопустимость нарушения очередности текущих платежей. Действуя добросовестно и разумно, в соответствии с требованиями закона, ООО "Мариинский спиртзавод" в лице конкурсного управляющего предприняло все возможные действия по приведению проектной документации в соответствии с фактическими объемами добычи газа. Однако финансовое положение ООО "Мариинский спиртзавод", являющегося банкротом и особенности проведения процедуры, не позволили внести изменения в проектную документацию. В то же время, осознавая социальную ответственность в связи с необходимостью обеспечения жителей х. Надежевка газом в отопительный сезон, ООО "Мариинский спиртзавод" не могло воспользоваться единственной возможностью соблюдения природоохранного законодательства и прекратить поставку газа в х.Надежевка, заявив о сдаче лицензии на добычу газа. Все указанные обстоятельства, по мнению ООО "Мариинский спиртзавод", позволяют квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в соответствии с приказом от 04.10.2018 N 425/КНД "О проведении внеплановой выездной проверки исполнения уведомления Югнедр о допущенных ООО "Мариинский спиртзавод" нарушениях условий пользования недрами Скосырского месторождения по лицензии РСТ 01421 НЭ" проведена внеплановая выездная проверка ООО "Мариинский спиртзавод" на предмет исполнения данного уведомления.

В ходе проведения проверки изучены представленные документы, проведен визуальный осмотр месторождения.

Пользование недрами осуществляется в соответствии с техническим проектом "Технологическая схема разработки Скосырского месторождения" (согласован протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 24.04.2012 N 175-Г/2012). Участок недр Скосырского газового месторождения имеет статус горного отвода. В ходе проверки ООО "Мариинский спиртзавод" установлено, что обществом не соблюдаются проектные уровни добычи газа, следовательно, не выполняются условия изменений к лицензии РСТ 01421 НЭ (от 23.01.2017), чем нарушены требования пунктов 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 4.3, п. 7 изменений к лицензии на право пользования недрами РСТ 01421 НЭ (от 23.01.2017).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.11.2018 N 0077/12/3401/3379/3340/425/КНД/ПР/2018.

14.11.2018 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составлен протокол об административном правонарушении N 0270/12/3340/425/КНД/ПР/2018 по признакам наличия действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

27.11.2018 старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N 0270/12/3340/425/КНД/ПР/2018, которым ООО "Мариинский спиртзавод" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Мариинский спиртзавод" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Согласно части 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся, в частности, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, а также преамбулы к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что добыча подземных вод (использование скважин) является одним из видов пользования недрами.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с пунктом 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основе лицензии.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии, определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным на то органом государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства стороны по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: 1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; 2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; 3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; 6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; 7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; 8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод; 9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях; 11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Пользование недрами осуществляется в соответствии с техническим проектом "Технологическая схема разработки Скосырского месторождения" (согласован протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 24.04.2012 N 175-Г/2012)

Согласно п.4.3 изменений к лицензии на право пользования недрами РСТ 01421 НЭ от 23.01.2017 сроки выхода ООО "Мариинский спиртзавод" по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения (т.д. 1 л.д. 137).

В соответствии с п. 7 изменений к лицензии на право пользования недрами от 23.01.2017 уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых (т.д. 1 л.д. 138).

Данным проектом предусмотрена добыча газа в 2017-2020 годах - 5,2 млн. м3. Также в проекте закреплено допустимое отклонение фактической добычи газа от проектной в соответствии с п. 111 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 (ред. от 30.06.2009) "Об утверждении "Правил охраны недр", которое составляет 15%.

В соответствии с представленными обществом актами сдачи и приемки транспортированного газа и выполненной товаротранспортной работы по договору N 21/ДС-ПРОЧ/001 от 25.12.2017 между ООО "Мариинский спиртзавод" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар" недропользователем добыто в мае 2018 г. - 727 м3 (0,000727 млн.м3), в июне 2018 г. - 0 м3 (0 млн.м 3), в июле 2018 г. - 44 м3 (0,000044 млн.м3), в августе 2018 г. - 43 м3 (0,000043 млн.м3), в сентябре 2018 г. - 6049 м3 (0,006049 млн.м3) (акты от 31.03.2018 б/н, от 30.06.2018 б/н, от 31.07.2018 б/н, от 31.08.2018 б/н, от 30.09.2018 б/н).

Т.о., обществом не соблюдаются проектные уровни добычи газа, следовательно, не выполняются условия изменений к лицензии РСТ 01421 НЭ (от 23.01.2017), чем нарушены требования пунктов 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 4.3, п. 7 изменений к лицензии на право пользования недрами РСТ 01421 НЭ (от 23.01.2017), что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер по недопущению правонарушения, в том числе путем своевременного обращения в уполномоченный орган в порядке статей 12, 23.2 Закона о недрах для внесения изменений в условия пользования недрами и в технический проект.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 по делу N А53-2505/2017 ООО "Мариинский спиртзавод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ООО "Мариинский спиртзавод" Старыстоянц Р.А. указывает, что общество не осуществляет основную деятельность с момента открытия конкурсного производства по причине отсутствия лицензии, оборотных средств и оборудования. Добыча газа осуществляется исключительно для снабжения населения газом х. Надежевка Тацинского района Ростовской области. Объем добываемого газа для снабжения населения не может обеспечить выполнение проектных объемов. Деятельность организации не является необходимым условием конкурсного производства.

Однако факт несоблюдения проектных уровней добычи газа выявлен в период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г., а конкурсное производство открыто 29.03.2018.

С учетом изложенного приведенные обстоятельства снижения уровня добычи газа не свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, нахождение общества в процедуре банкротства, его тяжелое финансовое положение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно счел возможным снизить назначенный обществу административный штраф до размера в 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-6383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова