Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 08АП-8696/19

город Омск

22 августа 2019 г.

Дело N А70-1755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8696/2019) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-1755/2019 (судья Вебер Л.Е.) по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственность "Легион" (ОГРН 1117232032774, ИНН 7202220820) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период сентябрь 2018 в размере 108 761 руб. 74 коп. и пеней за период с 16.10.2018 по 04.02.2019 в размере 3 777 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - представитель Музафаров З.З. (по доверенности от 13.09.2018 N 427); от общества с ограниченной ответственность "Легион" - представитель Букреев А.Э. (приказ от 28.04.2015 N 5),

установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 94 792 руб. 46 коп., пени, начисленные за период с 16.10.2018 по 13.05.2019, в размере 6 245 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции представленного в судебное заседание ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 исковые требования АО "УСТЭК" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО "УСТЭК" оспорило его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что принятое собственниками помещений решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность ООО "Легион" по заключению спорного договора теплоснабжения, а также по оплате поставленного после 31.07.2018 коммунального ресурса. Истец ссылается на письмо исх. N 5399 от 10.08.2018, которым ресурсоснабжающая организация сообщила ответчику, что протоколы общих собраний собственников помещений от 16.01.2017, содержащие положения о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, не содержат указания на даты заключения договоров, в связи с чем, такой датой следует считать 30.07.2018 (момент предоставления протоколов истцу). Обращает внимание, что АО "УСТЭК" указанным письмом своевременно уведомило о намерении воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), по переносу даты заключения договоров с собственниками помещений в МКД на срок до трех календарных месяцев.

От ООО "Легион" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела апелляционным судом отказано, в связи с поздним направлением указанного отзыва в адрес суда и истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "УСТЭК" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 5399 от 10.08.2018.

Представитель ответчика не возражал против приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем, учитывая позицию сторон, суд апелляционной инстанции приобщил обозначенное письмо к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2018 истцом (ТСО) ответчику (исполнитель) вручен проект договора теплоснабжения N 51121 от 18.01.2018, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим из потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее договор) (л.д.14-28).

Согласно Приложению N 1.1 к проекту вышеуказанного договора объектом теплоснабжения является жилой дом N 68а по ул. Червишевский тракт (л.д.21).

Проект договора со стороны ответчика не подписан, в адрес ответчика направлены письма N 292/18-1 от 09.08.2018, N 298/18-1 от 16.08.2018, в которых указан на выбор собственниками помещений в многоквартирных домах прямого способа расчётов и заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, о внесении корректировок в условия самого договора и в условия трехстороннего соглашения с ОАО "ТРИЦ" по причине того, что ООО "Легион" не является исполнителем коммунальных услуг (л.д.61-62).

Получение указанных писем ответчика истец не оспаривает.

По утверждению истца, в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в указанный жилой дом, находящийся в управлении ответчика (общедоступная информация с электронного ресурса "ГИС ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распечатка) (л.д.109), АО "УСТЭК" поставлена тепловая энергия в количестве 103,848 Гкал на общую сумму 129 515 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии за сентябрь 2018 года., выполненному в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Тепловая энергия поставлена на ГВС для жилых помещений (л.д.32).

Количество и стоимость тепловой энергии отражено в акте приема - передачи N СТ000053648 от 30.09.2018 (л.д.31) и счет-фактуре N СТ0000055429 от 30.09.2018 (л.д.30).

Истец, ссылаясь на разъяснения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", полагая, что данные отношения должны рассматриваться как договорные, независимо от заключения договора, фактически потребленные услуги подлежат оплате, считая, что у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи АО "УСТЭК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом услуг по подаче тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в жилой дом N 68а по ул. Червишевский тракт (л.д.21), находящийся в управлении ответчика.

Учитывая, что услугами по подаче тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в данном случае обеспечивались пользователи жилых помещений многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые были поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

При этом апелляционный суд учитывает, что с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Законом N 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В настоящем случае представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона N 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома N 68а по ул. Червишевский тракт. Г. Тюмень, принято решение о заключении собственниками указанного жилого дома прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанное решение оформлено протоколом от 16.01.2018 (л.д. 89).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Такое письмо направлено в адрес АО "УСТЭК" 30.07.2018 (исх. N 264/18).

Указанное подтверждается пояснениями истца, ответчиком не оспаривается.

Прямые договора считаются заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Вместе с тем, по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Коллегия суда отмечает, что направленный в адрес истца протокол собрания не содержит даты, с которой прямой договор считается заключенным.

Вместе с тем, в отсутствие указания на соответствующую дату в протоколе собрания прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, следует считать заключенным с даты получения АО "УСТЭК" копии соответствующего протокола - 30.07.2018, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции. Такой вывод согласуется с фактическим волеизъявлением сторон настоящего спора, учитывая, что в письме исх. N 5399 от 10.08.2018 АО "УСТЭК" сообщило ответчику о том, что считает датой, указанной в части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, именно дату получения протокола собрания, то есть 30.07.2018.

Довод апелляционной жалобы АО "УСТЭК" о том, что письмо исх. N 5399 от 10.08.2018 следует расценивать также в качестве уведомления о решении переноса срока заключения прямых договоров на поставку тепловой энергии, не может быть принят на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно протоколу от 16.01.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 68 "А", проведенном в очно-заочной форме инициатором собрания указан Буторин Игорь Феликсович (далее - Буторин И.Ф.).

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Буторина И.Ф. уведомления о том, что истцом принято решение о переносе срока заключения прямых договоров, в том числе с момента предоставления протокола собрания собственников истец в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Также не представлено доказательств сообщения о принятии такого решения ответчику в срок, указанный в пункте 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

АО "УСТЭК", ссылаясь на электронное письмо от 13.08.2018, направленное в адрес ответчика о направлении ответа на письмо о направлении протоколов общих собраний собственников с просьбой об обеспечении направления копии данного письма инициаторам общих собраний собственников, в том числе спорного многоквартирного жилого дома (л.д.90), истец не обосновал обязанность ответчика по уведомлению о таком решении инициатора собрания, а также по предоставлению каких- либо дополнительных документов в связи с заключением РСО прямых договор на поставку коммунальных ресурсов в спорный многоквартирный жилой дом с собственниками помещений жилого дома, для чего и необходимо было принять решение о переносе срока заключения прямых договоров на поставку тепловой энергии.

Кроме того, апелляционный суд отмечет, что из текста письма исх. N 5399 от 10.08.2018 усматривается лишь намерение воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, но не его реализация. Дата (в пределах трех месяцев), на которую АО "УСТЭК" решило перенести вступление в силу прямого договора, не указана.

В то время как доказательств уведомления инициатора собрания о реальном использовании предоставленного истцу права в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) ((практика Судебной коллегии по экономическим спорам), суд первой инстанции верно исходил из того, что принятое собственниками помещений решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность ООО "Легион" по заключению спорного договора теплоснабжения, а также по оплате поставленного после 31.07.2018 коммунального ресурса.

Изложенный в суде апелляционной инстанции довод АО "УСТЭК" о том, что решение собрания собственников помещений принято ранее 03.04.2018, то есть до вступления соответствующих изменений в жилищное законодательство, подлежит отклонению.

Как следует из содержания представленного суду протокола, собственниками помещений принято решение о "заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими компаниями", что соответствует содержанию применимого правового регулирования. Правовые последствия указанное решение приобрело после вступления в силу статьи 157.2 ЖК РФ и направления копии протокола в адрес АО "УСТЭК". При этом именно на основании указанного решения (как сообщил суду представитель истца - с октября 2018 года) с собственниками помещений в многоквартирном доме впоследствии подписаны прямые договоры.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-1755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина