Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-38295/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-4066/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-4066/19, принятое судьей Щербаковой И.Э.,

по иску ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" (ОГРН 1103801001963)

к ответчику: АО СК "АЛЬЯНС" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании 34 000 руб.

(о взыскании страхового возмещения)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества СК "Альянс" 34 000 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

23.04.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-4066/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 06.06.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие примеению.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

22.09.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 64/48 на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Компания Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 253315 от 05.04.2013 заключенному между Жариковой Ларисой Илларионовной и ПАО "Сбербанк России".

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 34 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Истец считает, что из Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО "Компания Траст" перешло право требования исполнения Жариковой Л.И. кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 40 469 руб. 23 коп.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 05.04.2013 (день заключения кредитного договора) подписанное Жариковой Л.И. в котором, она выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России".

Страховщик - АО СК "Альянс".

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 2 807 руб. 34 коп. за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита.

Срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 34 000 руб.

Договор страхования подписанный Жариковой Л.И. обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Как полагает истец, к нему в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (статьи 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия Договора страхования - 10.10.2013 наступила смерть застрахованного лица Жариковой Л.И., данный факт подтверждает определение мирового судьи по 83 участку г. Саянска Иркутской области от 07.12.2017 (дело N 2- 1902/2016).

Согласно справки о смерти N 1046 выданной отделом ЗАГС по г.Саянску Иркутской области причина смерти Жариковой Л.И. - зно молочной железы.

Как считает истец, к ООО "Компания Траст" в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения - 34 000 руб.

31.08.2009 между ОАО СК "РОСНО" (правопреемник АО СК "Альянс") и ПАО "Сбербанк России" заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N 258/Ж29-1456009/87-212-00Р.

Указанное Соглашение действовало в период заключения Кредитного договора N 253315 от 05.04.2013.

В пункте 3.1. Соглашения об условиях и порядке страхования N 258/Ж29-1456009/87- 212-00Р стороны предусмотрели, что договора страхования заключаются на основании условий, изложенных в Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (Приложение N 1 к Соглашению).

Правила страхования являются неотъемлемой частью Соглашения и каждого из Договоров страхования.

В соответствии с разделом 1 Соглашения, между Страховщиком и Страхователем в отношении жизни, здоровья Клиентов (физических лиц, заключивших с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

Во время оформления кредитного договора заемщик Жарикова Л.И. выразила желание быть застрахованным лицом, заполнив соответствующее заявление на добровольное страхование.

Страхователем по Соглашению N 258/Ж29-1456009/87-212-00Р является ОАО "Сбербанк России". Заемщик Жарикова Л.И. являлась лишь застрахованным лицом.

На основании электронного реестра, полученного Страховщиком от ОАО "Сбербанк России" и содержащего необходимую информацию для подключения Жариковой Л.И. к программе страхования, Страховщик оформил для Банка страховой полис N Ж99С-1300541/75.

Истец указывает, что страховым случаем является смерть застрахованного лица.

Однако, с указанным толкованием Заявителя согласиться нельзя.

По условиям заключенного Договора страхования страховым случаем является не просто смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, а смерть, не относящаяся к Исключениям, изложенным в Приложении N 1 к настоящим Условиям.

Кроме того, в Разделе 1 "Термины и определения" Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" содержится определение такого понятия как "Заболевание".

Заболевание (Болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу (лист 12 материалов страхового дела).

Таким образом, по условиям заключенного Договора страхования смерть в результате заболевания будет страховым событием только тогда, когда заболевание будет диагностировано впервые в период действия договора страхования и подтверждено соответствующими медицинскими документами.

10.07.2018 в АО СК "Альянс" поступило заявление о страховой выплате от ООО "Компания Траст", в котором Общество попросило перечислить страховую выплату в размере 34 000 руб. по Кредитному договору N 253315 от 05.04.2013.

К заявлению были приложены следующие документы: копия Кредитного договора 253315 от 05.04.2013; копия заявления на страхование от 05.04.2013; копия договора уступки прав (требований) N 64/48 от 22.09.2015; копии трех страниц со списком должников; копия Определения мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области от 07.12.2017; доверенность на представителя ООО "Компания Траст".

Иные документы Страховщику представлены не были.

Впоследствии, в дополнение к заявлению о страховой выплате ООО "Компания Траст" направило Страховщику копию справки о смерти N 1046 от 21.07.2018.

Спорный договор страхования является добровольным.

Условия, на которых заключен спорный договор страхования, были согласованы между АО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России".

Страховщику не было представлено ни одного документа, предусмотренного Условиями страхования, то Страховщик направил в ООО "Компания Траст" информационное письмо от 18.07.2018, в котором сообщил о том, что в отсутствие документов решение по заявленному к возмещению событию не может быть принято.

23.08.2018 от ООО "Компания Траст" в АО СК "Альянс" поступила досудебная претензия, в которой истец повторно потребовал перечислить страховую выплату. ООО "Компания Траст" в претензии также указало, что никакие документы представлять Страховщику не будет.

Письмом от 31.08.2018 ответчик направил мотивированный ответ, в котором проинформировал Заявителя о том, что наступление страхового случая документально не подтверждено, а также, что ООО "Компания Траст" является ненадлежащим Выгодоприобретателем.

Таким образом, единственными доказательствами, на которые ссылается Истец в подтверждение факта наступления страхового случая являются копия Определения мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области от 07.12.2017, а также копия справки о смерти N 1046 от 21.07.2018.

Заявитель без какого-либо правового обоснования делает вывод о том, что страховой случай может быть признан наступившим только на основании представленных документов.

Справка о смерти, выданная органом ЗАГС, юридического значения не имеет и не входит в перечень документов, которые по условиям заключенного Договора страхования предоставляются Страховщику для получения страховой выплаты в случае смерти заемщика.

Причину смерти определяет не ЗАГС, а судебно-медицинский эксперт по результатам проведения патологоанатомического исследования.

При этом, в нарушение пункта 3.4.1.4 Условий страхования протокол патологоанатомического исследования в материалы дела не представлен.

На страхование не принимался такой риск как "смерть по любой причине".

Ввиду непредставления сведений о причинах и обстоятельствах смерти невозможно заявленное событие квалифицировать как страховой случай.

Истец не может документально подтвердить медицинскими документами причину смерти заемщика Жариковой Л.И., а также обстоятельства смерти указанного лица.

В заявлении на страхование от 05.04.2013 года Жарикова Л.И. предоставила согласие Страхователю ОАО "Сбербанк России" на обработку (в том числе сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение, обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение всех персональных данных (в том числе о состоянии здоровья) в целях заключения и исполнения Договора страхования в отношении заемщика между Сбербанком России и Страховщиком, а также предоставил согласие на осуществление трансграничной передачи персональных данных.

Указанное означает, что в случае перехода по договору цессии всех без исключения права, то выгодоприобретатель может осуществить сбор любых документов в отношении спорного лица, приложив к запросу соответствующее заявление на страхование и договор цессии.

Суд первой инстанции также верно установил, что истец не является выгодоприобретателем.

Согласно пункту 3.2.7 Условий участия в Программе страхования по всем страховым событиям, указанным в пункте 3.2.1 Условий, Выгодоприобретателем является Банк.

В Заявлении на страхование Жарикова Л.И. указала, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться ОАО "Сбербанк России.

В пункте 8 страхового Полиса указано, что Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является Страхователь по всем страховым событиям, указанным в пункте 5 страхового Полиса, произошедшим с Застрахованными лицами, признанными Страховыми случаями (лист 19 материалов страхового дела).

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявления на страхование, Полиса страхования и Условий участия в Программе страхования позволяют сделать вывод о том, что право требовать выплату страхового возмещения закреплено за Страхователем и Выгодоприобретателем в одном лице.

Таковым является ПАО "Сбербанк России".

В силу прямого указания в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Согласие Жариковой Л.И. на замену Выгодоприобретателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Компания Траст" в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласие заемщика на замену Выгодоприобретателя не могло быть получено, поскольку Жарикова Л.И. умерла 10.10.2013, а договор об уступке прав требований N 64/48 был заключен 22.09.2015, то есть по истечении 2-х лет после смерти застрахованного лица.

Письменное согласие наследников застрахованного лица о замене Выгодоприобретателя истцом также не представлено.

Таким образом, у иных лиц, в том числе ООО "Траст", отсутствует право на получение страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что истец не представил документов, предусмотренных Условиями страхования, в подтверждение наступления страхового случая, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 11 октября 2016 года по делу N 18-КП6-115, является основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения. Сам факт смерти страховым случаем не является. Таким образом, наступление страхового случая не подтверждено.

В нарушение статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено письменное согласие Жариковой Л.И. либо ее наследников о смене Выгодоприобретателя. Таким образом, Заявитель по иску является ненадлежащим истцом.

Истцом не представлено доказательств уступки прав по Кредитному договору N 253315 от 05.04.2013. Представленная в подтверждение факта уступки по конкретному кредитному договору страница акта, где указана Жарикова Л.И., не содержит печать и подпись представителя ПАО "Сбербанк России.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-4066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова