Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-39825/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-184682/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-184682/18, принятое судьей Рыбиным Д.С

по заявлению АО "СК "Инвестиции и финансы" в лице конкурсного управляющего Ткаченко И.Г.

к АО "АльфаСтрахование"

о взыскании 385.352 рублей 80 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Инвестиции и финансы" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" (далее- ответчик) 385 352 рублей 80 копеек.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец указал, что являлся страховщиком по договорам комбинированного страхования средств наземного транспорта и обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами.

28.07.2015 в период действия договора страхования (Страховой полис Серия КАСКО АТ 084463 от 18.02.2015) по вине Майоровой Маргариты Дмитриевны произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО "АльфаСтрахование" (Страховой полос Серия ОСАГО ЕЕЕ 0363303500).

По данному страховому случаю, на основании экспертного заключения N 3472.05.2015 (5003/15) от 17.05.2016 выплачено ООО "Великан-Лб" страховое возмещение в размере 30.905 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением N 004127 от 13.04.2016.

01.06.2015 в период действия Договора страхования (Страховой полис Серия КАСКО АТА ННГ 007719 от 10.12.2014 г.) по вине Лазарева Анатолия Алексеевича произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2015, при этом, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО "АльфаСтрахование" (Страховой полис Серия ОСАГО ССС 0670751981).

По описанному страховому случаю, на основании экспертного заключения N 8377.11.2015 к уб. N ННГ 51/15 от 17.11.2015 истцом выплачено страховое возмещение в размере 41.283 рублей 00 копеек, на основании Счета N 4921 от 22.10.2015.

13.06.2015 в период действия Договора страхования (Страховой полис Серия КАСКО АТА 014019 от 12.05.2015 г.) по вине Сильченкова Михаила Сергеевича произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2015, при этом, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО "АльфаСтрахование" (Страховой полис Серия ОСАГО ССС 0683749420).

По страховому случаю, наступившему 13.06.2015, на основании экспертного заключения N 1081.01.2016 (7241/15 от 18.01.2016) выплачено страховое возмещение в размере 10.410 рублей 00 копеек, на основании Счета NСчИх-04/172024 от 14.11.2015.

08.07.2015 в период действия Договора страхования (Страховой полис Серия КАСКО АТА САР 007111 от 14.11.2014) по вине Чернова Сергея Ивановича произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО "АльфаСтрахование" (Страховой полис Серия ОСАГО ЕЕЕ 0348900669).

По страховому случаю, наступившему 08.07.2015, на основании экспертного заключения N 6078.08.2015 от 14.08.2015 выплачено страховое возмещение в размере 302.854 рублей 00 копеек, на основании исполнительного листа серии ФС N 006880737 от 12.12.2015, что подтверждается инкассовым поручением N 10 от 29.12.2015.

Истец возместил вред своему страхователю, в связи с чем, на основании п.4 ст.931, п.1 ст.965, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

Направленные в адрес ответчика претензии о возмещении задолженности по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из правомерности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) (подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 данного Закона).

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Согласно ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший в рамках прямого возмещения убытков предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4. ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме является верным, срок исковой давности, вопреки доводам жалобы, по заявленным требованиям на момент обращения с иском в суд не истек.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции (л.д. 9-18).

Учитывая обстоятельства спора и указанные нормы права, суд считает, что аргументированных доводов, основанных на надлежащих доказательствах, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-184682/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов