Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 20АП-2265/19

г. Тула

20 августа 2019 г.

Дело N А09-12471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Астория", ответчика - индивидуального предпринимателя Таймусхановой Наби Алаудиновны, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таймусхановой Наби Алаудиновны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2019 по делу N А09-12471/2018 (судья Мишакин В.А.), принятого в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астория" (г. Брянск, ОГРН 1133256002923, ИНН 3257001788) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к индивидуальному предпринимателю Таймусхановой Наби Алаудиновне (г. Грозный, ОГРНИП 305203117200012, ИНН 201500717724) (далее по тексту - ответчик) о взыскании 368 185 рублей задолженности по договору поставки от 01.06.2015 N Аст/15-057.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Таймусханова Наби Алаудиновна просит решение суда отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в Арбитражном суде Брянской области. Кроме того, указывает, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Также указал на истечение срока исковой давности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела N А09-12471/2018 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и, соответственно, для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление N 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его) уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Анализ положений части 4 статьи 123 АПК РФ и указанных Правил позволяет сделать вывод о том, что в случае невручения корреспонденции адресату арбитражный суд вправе посчитать лицо надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве только, если он располагает сведениями о причинах невручения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что копию определения Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции направил индивидуальному предпринимателю Таймусхановой Наби Алаудиновны по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: г. Грозный, ул. Сайханова, д. 24, кв. 40 (почтовый идентификатор 24105023224416).

Вместе с тем имеющийся в материалах дела возвращенный органом почтовой связи конверт с судебной корреспонденцией (л. д. 32) не может рассматриваться судом как доказательство того, что орган связи проинформировал арбитражный суд о причинах не вручения почтовой корреспонденции адресату (ответчику), поскольку на почтовом конверте не указана причина возвращения судебной корреспонденции в Арбитражный суд Брянской области.

Сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления также не позволяют установить причину невручения почтового отправления с данным почтовым идентификатором.

С учетом вышеизложенного и положений части 4 статьи 123 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не может считаться в рассматриваемом случае надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статби 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Вместе с тем цена иска по настоящему делу - 368 185 рублей. При этом ответчиком является индивидуальный предприниматель.

С учетом этого и вышеуказанных разъяснений у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела N А09-12471/2018 в порядке упрощенного производства, на что, в числе прочего, ссылался ответчик в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Таймусханова Н.А. (покупатель) и ООО "Астория" (продавец) 01.06.2015 заключили договор поставки мебели N Аст/15-057, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам согласно накладным (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным: от 09.07.2015 N 070909 на сумму 165 990 рублей, от 09.07.2015 N 070910 на сумму 305 520 рублей.

Оплата поставленного товара произведена покупателем частично.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом состоявшихся платежей, составила 368 185 рублей.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, то истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.06.2015 N Аст/15-057, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: от 09.07.2015 N 070909 на сумму 165 990 рублей, от 09.07.2015 N 070910 на сумму 305 520 рублей, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Порядок взаиморасчетов по договору поставки от 01.06.2015 N Аст/15-057 определен в пункте 4, которым предусмотрено, что оплата товара производится банковским переводом (платежным переводом) на расчетный счет продавца на условиях предоплаты или отсрочки платежа по согласованию сторон. В случае отсрочки платежа стороны договорились, что в отношении сумм платежей по договору, проценты на сумму долга по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный договор фактически не содержит условия, позволяющего определить конкретный срок исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом правило о семидневном сроке не применяется, если иные сроки оплаты предусмотрены законами, иными правовыми актами, обычаями либо определяются условиями или существом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как отмечено выше, поставка товара, в отношении которой взыскивается долг, осуществлена 09.07.2015.

При этом из материалов дела не следует, что в отношении указанной поставки товара покупателю была предоставлена отсрочка оплаты товара. Конкретный срок исполнения обязательства по оплате указанным договором не определен.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание дополнительные соглашения сторон, представленные ответчиком в материалы дела, поскольку они не содержат подписей и печатей сторон.

С учетом этого и вышеуказанных нормативных положений и разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после поставки товара, то есть 10.07.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено выше, о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал не позднее 10.07.2015.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования по названному обязательству истек 10.10.2018.

С исковым же заявлением в арбитражный суд о взыскании долга истец обратился 21.11.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о котором заявил ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой.

Доказательств прерывания данного срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного иск ООО "Астория" о взыскании с ИП Таймусхановой Наби Алаудиновны 368 185 рублей задолженности по договору поставки от 01.06.2015 N Аст/15-057 не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2019 по делу N А09-12471/2018 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Астория" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева