Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8536/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А12-13503/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 17 июня 2019 года по делу N А12-13503/2019, принятое в порядке упрощённого производства (судья А.Т. Сейдалиева)

по исковому заявлению акционерного общества "Череповецкий литейно-механический завод" (ОГРН 1023501264038, ИНН 3528010612)

к акционерному обществу "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459005647, ИНН 3442122498),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

о взыскании задолженности по договору N 477/2016 ТДМ от 01.12.2016 в размере 105 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 21.03.2019 в размере 4 812, 80 руб., расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Череповецкий литейно-механический завод" (далее - истец, АО "Череповецкий литейно-механический завод) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный октябрь" (далее - ответчик, АО "ТДМЗ "Красный Октябрь") с иском о взыскании задолженности по договору N 477/2016 ТДМ от 01.12.2016 в размере 105 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 812, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 17 июня 2019 года с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019 года об исправлении опечатки с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 105 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 21.03.2019 в сумме 4 812, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309, 08 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок по 06 августа 2019 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 17.07.2018.

Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 477/2016 ТДМ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификации.

В силу пункта 3.7. договора получателем продукции является ОА "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата производится платежными поручениями на р/с поставщика или по дополнительно указанным реквизитам, п/о 30% за весь объем, 70% - доплата за каждую партию после получения в течение 30 дней до момента отгрузки следующей партии, 70% - доплата за последнюю партию в течение 30 дней с момента поставки на склад покупателя если иное не указано в спецификациях.

Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, нарушил сроки оплаты за поставленный товар, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 25.01.2019 была направлена досудебная претензия от 21.01.2019 N 039 о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору N 477/2016 ТДМ от 01.12.2016 истец представил товарные накладные N 2150 от 27.10.2017, N 1261 от 10.07.2018, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные (л.д. 47-58).

Представленные товарные накладные подписаны представителями поставщика и грузополучателя без каких-либо замечаний и возражений, скреплены печатями сторон, содержат сведения о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости.

Поставленный товара оплачен ответчиком частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные поручения от N 1221 от 21.12.2016, N 12340 от 19.12.2016, N 12341 от 20.12.2016, N 1267 от 22.12.2016, N 1731 от 28.12.2016, N 1527 от 26.12.2016, N 377 от 19.01.2018, N 441 от 22.01.2018, N 508 от 23.01.2018 (л. д. 61-69).

По расчету истца задолженность ответчика с учётом частичной оплаты составляет 105 490 руб.

Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору N 477/2016 от 01.12.2016, а исковые требования в части задолженности в размере 105 490 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору N 477/2016 от 01.12.2016 в сумме 105 490 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 21.03.2019 в размере 4 812, 80 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца (л.д. 52) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контрасчет не представил.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом процентов, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Истцом также подтвержден факт несения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 309, 08 руб. платёжным поручением от 15.04.2019 N 2739 (л. д. 14).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, правомерно отнес указанные расходы к возмещению на ответчика.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу N А12-13503/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова