Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 06АП-4400/19

г. Хабаровск

22 августа 2019 г.

А73-4942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Мусаткина Н.Н., Видов И.А., представители по доверенности от 06.02.2019

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

на определение от 13.06.2019

по делу N А73-4942/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.А. Усенко

по заявлению Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об отсрочке решения суда по делу А73-4942/2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец, ООО "Флагман") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом уточнения, задолженности за поставленное по рамочному договору поставки N ФН2019/ЮГ от 02.12.2016 г в период с декабря 2017 г по январь 2018 г топливо в размере 109 218 334 рубля 12 коп.

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" (далее - ООО "Межрайтопливо").

Решением арбитражного суда от 24.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

22.05.2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2019 (с учетом уточнений).

Определением от 13.06.2019 в заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 30.09.2019.

ООО "Флагман" обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению подателя жалобы, учитывая баланс сторон, отсутствие финансирования не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а Администрация не приобщил к материалам дела доказательств, подтверждающих, что по истечении конкретного периода денежные средства, необходимые для исполнения судебного акта, будут предоставлены должнику.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От Администрации поступили письменные возражения, в котором он с доводами ООО "Флагман" не согласился, просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направил.

Жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Общим условием предоставления отсрочки является доказанная невозможность незамедлительного осуществления предусмотренного судебным актом действия. При этом отсрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок его исполнения. Кроме того, при отсрочке доказывается полная невозможность осуществления исполнения ранее определённой даты и одновременно возможность исполнения требований судебного акта при наступлении конкретной даты.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом в силу части 3 статьи 8, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность по доказыванию как наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, так и высокой вероятности его исполнения в полном объёме к испрашиваемому сроку, лежит на заявителе, в настоящем случае - Администрации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что должник не уклоняется от исполнения судебного акта, по мере возможности производит оплату взысканной суммы, приняв во внимание обращения главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 14.01.2018, 22.08.2018, 28.08.2018, 21.12.2018, 12.02.2019, 15.04.2019, 08.05.2019 в Правительство Хабаровского края и Губернатору Хабаровского края с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации и о выделении дополнительных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, учтя документы, подтверждающие частичную оплату долга по настоящему спору (более 80% задолженности выплачено), сочтя, что предоставлением отсрочки исполнения судебного акта до 30.09.2019 достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений, суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения решения, принятого по настоящему делу.

Выводы, изложенные в обжалуемом определении, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права арбитражным судом применены верно.

При этом суд учел не только тяжелое имущественное положение должника, но и приостановление операций по счетам Администрации, а также и срок, на который суд первой инстанции предоставил отсрочку уплаты оставшейся части долга. Представленные заявителем доказательства позволили суду сделать вывод о том, что в отношении исполнения судебного акта имеются объективные обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода, поскольку при изложенном подходе обеспечивается баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает, что заявление Администрации об отсрочке исполнения судебного акта по данному делу обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 13.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.06.2019 года по делу N А73-4942/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова