Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 14АП-8144/19

г. Вологда

21 августа 2019 г.

Дело N А13-7613/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦИПСИ НАВГЕОТЕХ-ДИАГНОСТИКА" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-7613/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦИПСИ НАВГЕОТЕХ-ДИАГНОСТИКА" (ОГРН 1135262010762, ИНН 5262294967; адрес: 603122, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Ванеева, дом 205, помещение П50, офис 6; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года по делу N А13-7613/2019, по общества с ограниченной ответственностью "ЦИПСИ НАВГЕОТЕХ-ДИАГНОСТИКА" (ОГРН 1135262010762, ИНН 5262294967; адрес: 603122, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Ванеева, дом 205, помещение П50, офис 6; далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - управление) о признании незаконным решения от 22.03.2019 N 990, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Вологодской области "Электронный регион" (ОГРН 1153525018569, ИНН 3525350882; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Чехова, дом 2, офис 303).

Определением апелляционного суда от 19 августа 2019 года жалоба общества принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 час 40 мин 08.10.2019.

От общества в суд апелляционной инстанции 20.08.2019 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения управления от 22.03.2019 N 990 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при рассмотрении заявления об обеспечении заявленных требований бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на заявителя.

В обоснование своего ходатайства общество сослалось на реальный характер угрозы причинения ему ущерба в результате включения в реестр недобросовестных поставщиков, лишение общества возможности участия в государственных и муниципальных закупках и исполнения текущих контрактов, что отрицательно отразится на экономическом состоянии деятельности заявителя и его деловой репутации. В подтверждение своих доводов общество представило следующие документы: сведения о доходах за II квартал 2017-2019 годов, справку о доле доходов от участия в государственных и муниципальных закупках, реестр исполненных контрактов за 2017-2019 года, информацию об убытках, причиненных обществу, информацию об убытках, причиненных третьему лицу, книги учета доходов и расходов общества за 2017, 2018, 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ N 55 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с размещенной на сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru информацией 24.03.2019 управление внесло в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе. Таким образом, оспариваемое решение управления от 22.03.2019 N 990 на момент обращения общества с настоящим ходатайством исполнено.

Доказательств того, что неприостановление действия оспариваемого решения в рассматриваемой ситуации может повлечь причинение значительного ущерба обществу, в материалы дела не представлено. Доводы общества в этой части сводятся к указанию на отсутствие возможности принимать участие в государственных и муниципальных закупках и сокращение в связи с этим дохода заявителя и иного юридического лица, имеющего общего с обществом участника.

Вместе с тем упущенная выгода от гипотетически возможных контрактов носит предположительный характер, не подкреплена достоверными расчетами. Само по себе уменьшение согласно представленным обществом документам выручки юридического лица, а также общая сумма значений начальной (максимальной) цены контракта по закупкам, в которых заявитель не принимал участия, не образует его убыток по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчетов именно размера возможных убытков (в том числе с учетом затрат, необходимых для исполнения обязательств по соответствующим контрактам) обществом не представлено, оценить их размер на основании представленных заявителем документов не представляется возможным.

Вместе с тем приостановление действия решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков может нарушить интересы третьих лиц, интересы заказчиков при заключении и исполнении муниципальных и государственных контрактов, то есть может повлечь нарушение баланса частных и публичных интересов.

При этом само по себе включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не препятствует осуществлению им экономической деятельности и не свидетельствует о возможных последствиях в виде причинения ущерба именно действием оспариваемого решения антимонопольного органа.

Таким образом, поскольку общество не обосновало исполнимость и эффективность заявленной обеспечительной меры, не представило доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 10, 29 постановления Пленума ВАС РФ N 55, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества и принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦИПСИ НАВГЕОТЕХ-ДИАГНОСТИКА" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 22.03.2019 N 990.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Е.Н. Болдырева