Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 11АП-11629/19

г. Самара

21 августа 2019 г.

Дело N А65-834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (ИНН 0326482208) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года по делу N А65-834/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные газораспеделительные сети", г. Казань (ОГРН 1111690044620, ИНН 1655217567) к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост", Республика Бурятия, г.Улан-Удэ (ОГРН 1090327000433, ИНН 0326482208) о взыскании займа, процентов и неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1170327008059, ИНН 0326553931),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные газораспеделительные сети" (далее - истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (далее - ответчик, заемщик, ОГРН 1090327000433, ИНН 0326482208) о взыскании суммы займа по договору процентного займа N 22/12 от 22.12.2017 в размере 1 569 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.12.2017 по 02.11.2018 в сумме 105 011 руб. 21 коп., процентов за пользование земными денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2018 по день фактического погашения займа, неустойки в размере 614 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (далее - третье лицо, ОГРН 1170327008059 ИНН 0326553931).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу N А65-834/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.08.2019 на 17 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор процентного займа N 22/12 от 22.12.2017 (далее - договор, договор займа), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу 8,25 процентов годовых (л.д. 16-17).

Заем предоставлен ответчику на срок до 21.06.2018 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % годовых с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании вышеуказанного договора займа в период с 22.12.2017 по 10.04.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 569 000 руб. платежными поручениями: N 895 от 22.12.2017, N 900 от 25.12.2017, N 11 от 11.01.2018, N 288 от 10.04.2018 (л.д. 18-21).

02.11.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить сумму займа, процентов и неустойки в общем размере 1 674 625 руб. 78 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд о взыскании суммы займа в размере 1 569 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.12.2017 по 02.11.2018 в размере 105 011 руб. 21 коп., процентов за пользование земными денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2018 по день фактического погашения займа, неустойки в размере 614 руб. 57 коп., начисленной на сумму займа за период просрочки возврата с 22.06.2018 по 02.11.2018.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что право требования по договору займа уступлено истцом третьему лицу договор уступки прав (цессии) N Ц-22/12 от 27.03.2018.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

В представленных возражениях относительно доводов ответчика и третьего лица, истец сослался на расторжение договора уступки прав (цессии) N Ц-22/12 от 27.03.2018, указав, что обязательства по возврату займа не исполнены заемщиком на истцу, ни третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N Ц-22/12 (далее - договор уступки права), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) и обязанности цедента по вышеуказанному договору займа, в том числе долга и процентов в сумме 1 396 623 руб. 94 коп. (л.д. 91-93).

Пунктом 2.1 договора уступки права предусмотрено, что за уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 1 396 623 руб. 94 коп.

04.04.2018 между истцом и третьим лицом заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования, с возвращением суммы права требования в размере 1 396 623 руб. 94 коп. (л.д. 118-122).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заключенный сторонами договор регулируется положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Доказательств возврата займа в установленный срок и уплаты процентов за пользование суммой займа истцу или третьему лицу ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, положениями стаей 329, 330, 331 ГК РФ, условиями договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании займа в размере 1 569 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.12.2017 по 02.11.2018 в размере 105 011 руб. 21 коп., процентов за пользование земными денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2018 по день фактического погашения займа, договорной неустойки в размере 614 руб. 57 коп., начисленной на сумму займа за период просрочки возврата с 22.06.2018 по 02.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Параграф 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2000 N 77/00, соглашение о расторжении договора цессии является обратной уступкой прав (требования).

Таким образом, заключенное между истцом и третьим лицом соглашение о расторжении договора уступки права является по своей сути, обратной уступкой требования, и, следовательно, истец вновь стал кредитором ответчика.

Соглашение о расторжении договора уступки права не оспорено, не признано недействительным.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года по делу N А65-834/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова В.А. Морозов