Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 02АП-6198/19

г. Киров

22 августа 2019 г.

Дело N А82-2852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Семенюк А.В., действующего на основании доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2019 по делу N А82-2852/2019, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третье лицо: акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района",

о признании незаконным решения,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС по Ярославской области, Управление, антимонопольный орган) от 01.11.2018 (в полном объеме изготовлено 15.11.2018) по делу N 06-03/05-18.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2019 (т.1 л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - третье лицо, АО "Управдом Дзержинского района", управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2019 заявленное требование удовлетворено.

УФАС по Ярославской области с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, настаивает на позиции о том, что спорные конструкции обладают всеми признаками, позволяющими отнести их к рекламным; размещение на обозначенных конструкциях рекламной информации подтверждается материалами дела. При этом Управление возражает против вывода арбитражного суда о том, что упомянутые конструкции являются информационными стендами, устанавливаемыми на подъездах многоквартирных домов с целью выполнения управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей.

Более подробно доводы и аргументы Управления со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведены в апелляционной жалобе.

Департамент и АО "Управдом Дзержинского района" отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей у судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 в УФАС по Ярославской области поступила жалоба гражданина (т.1 л.д.48-50) на незаконное бездействие председателя Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города Мэрии города Ярославля (далее - Комитет по рекламе), которое носит признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом выявлено незаконное размещение рекламных конструкций на фасадах каждого подъезда многоквартирных домов по адресам: ул. Урицкого, д. 25, 26, 36, 37, 38, 45, 45а, 47, 52, 53, 54/51, 55, 56, 58, 60, 66, 67 корп. 2, 68; ул. Пионерская, д. 1, 3, 5, 9, 11, 13, 15, 21, 23, 25; Мурманский пр-д, д. 7а, 9; ул. Панина, д. 7, 11, 12, 14, 16, 22а, 24а, 27, 28, 29, 30, 31, 31 корп. 2, 32, 33, 34, 35, 56; Тутаевское ш., д. 41, 45, 47; ул. Блюхера, д. 29/18, 30/16, 33а, 36, 84а; пр-кт Дзержинского, д. 33; ул. Е. Колесовой, д. 4, 14, 20, 22, 24, 30, 32, 34, 36; ул. Труфанова, д. 6 корп. 3, 7, 8 корп. 3, 9, 10, 11, 12 корп. 2, 12 корп. 3, 17 корп. 2, 18, 18 корп. 2, 25 корп. 2, 25 корп. 4, 29, 29 корп. 2, 29 корп. 4; ул. Волгоградская, д. 39, 41, 43, 51, 51 корп. 2, 53, 55, 59, 61; ул. Громова, д. 26, 30, 32, 42, 44, 46, 46 корп. 2, 48, 52, 52 корп. 2, 52 корп. 3, 54, 56, 56 корп. 2, 56 корп. 3; Ленинградский пр-т, д. 44, 46, 48, 48а, 55, 56/18, 59, 60 корп. 4, 61, 62 корп. 5, 63, 64 корп. 3, 65, 66, 66 корп. 2, 66 корп. 5, 68 корп. 2, 68 корп. 3, 68 корп. 4, 72, 78, 81, 83, 93, 97, 99, 101, 111, 113, 115; ул. Туманова, д. 4а, 6, 8, 10б, 14, 14а, 22а, 91; пр-д Моторостроителей, д. 3, 3 корп. 2, 9, 11 корп. 2, 13; ул. Строителей, д. 1, 1 корп. 3, 3 корп. 2, 3 корп. 4, 5, 5 корп. 2, 5 корп. 3, 5 корп. 4, 5 корп. 5, 5 корп. 6, 5 корп. 7, 7, 7 корп. 2, 15; ул. Промышленная, д. 88 -, что обусловлено тем, что Комитетом по рекламе не выдавались разрешения на размещение на фасадах у входа в каждый подъезд многоквартирных домов Дзержинского района рекламных конструкций, расположенных по указанным адресам.

27.02.2018 по результатам рассмотрения вышеупомянутого обращения Управлением в соответствии со статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ в адрес Департамента выдано предупреждение N 06-08/08-18 о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а именно: принять меры по исполнению предписаний N 1191/17 - N 11267/17 о демонтаже рекламных конструкций на фасадах у входа в каждый подъезд многоквартирных домов Дзержинского района, выданных Комитетом по рекламе в марте - апреле 2017 года. Срок исполнения предупреждения установлен до 27.04.2018 (т.1 л.д.52-53).

19.04.2018 Департаментом направлен ответ о выполнении предупреждения (исх. N ИХ.28-3422/18), в котором указано, что сотрудниками отдела рекламы Департамента проведена проверка сведений, изложенных в предупреждении Управления. По результатам проверки Департаментом выявлено, что сотрудниками Комитета по рекламе согласно ранее выданным предписаниям произведен демонтаж рекламных конструкций у входа в каждый подъезд многоквартирных домов Дзержинского района, по адресам многоквартирных домов, указанным в предупреждении антимонопольного органа от 27.02.2018 N 06-08/08-18 (т.1 л.д.56).

02.07.2018 Департаментом представлены видео-материалы, подтверждающие, что по состоянию на 24.04.2018, а также на момент обращения гражданина в УФАС по Ярославской области обозначенные в предупреждении рекламные конструкции не демонтированы.

Приказом от 08.07.2018 N 189 (т.1 л.д.63) в связи с неисполнением предупреждения от 27.02.2018 N 06-08/08-18 Управлением в отношении Департамента возбуждено дело N 06-03/05-18 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии Департамента по демонтажу рекламных конструкций по вышеназванным адресам, размещенных без установленных статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) правоустанавливающих документов.

Департаментом по перечню адресов многоквартирных домов представлены акты демонтажа рекламных конструкций от 06-09.08.2018.

В ходе рассмотрения дела о нарушении Департаментом антимонопольного законодательства Управлением установлено следующее.

Согласно государственному контракту N 76 на изготовление и установку информационных стендов от 16.06.2017 (т.1 л.д.136-142) ФКУ "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" по заданию и чертежам ОАО "Управдом Дзержинского района" обязалось изготовить и установить информационные стенды в количестве 500 штук по цене 1200 рублей за одну штуку с 18 % НДС, именуемые в дальнейшем "Товар" в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с договором о сотрудничестве от 27.10.2016 (т.1 л.д.115-128), заключенным между ОАО "Управдом Дзержинского района" и ИП Гладковым К.В., АО "Управдом Дзержинского района" предоставляет ИП Гладкову К.В. право на размещение (монтаж и дальнейшую эксплуатацию) информационных стендов на фасаде у входа в каждый подъезд многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении к договора, в течение установленного срока и на условиях договора.

В ходе рассмотрения дела N 06-03/05-18 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Управдом Дзержинского района" представлено соглашение о расторжении договора о сотрудничестве от 27.10.2016. В соответствии с указанным соглашением стороны решили расторгнуть и прекратить обязательства сторон с 20.07.2017 (т.1 л.д.129).

20.07.2017 между АО "Управдом Дзержинского района" и ООО "Твой город" заключен договор N 1/20 на эксплуатацию и обслуживание информационных стендов (т.1 л.д.130-135), в соответствии с которым управляющая компания передает установленные 500 информационных стендов по адресам указанным в приложении N 1 и предоставляет ООО "Твой город" право на размещение (монтаж и дальнейшую эксплуатацию) 850 информационных стендов на фасадах подъездов зданий, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору, в течение установленного срока и на условиях настоящего договора. Согласно приложению N 1 к указанному договору перечень адресов определен в границах Дзержинского района города Ярославля.

В соответствии с информацией, расположенной на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области www.yarregion.ru, на 12.10.2018 на территории города Ярославля действует 1350 разрешений на расположение рекламных конструкций, 469 действующих разрешений было выдано по результатам проведения торгов.

По состоянию на 12.10.2018 действующие разрешения на размещение рекламных конструкций, а равно на осуществление деятельности на рынке рекламных услуг выданы ряду юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно продуктовые границы определены как оказание рекламных услуг на территории города Ярославля. Рынок оказания рекламных услуг на территории города Ярославля является конкурентным.

На основании изложенных обстоятельств Комиссия УФАС по Ярославской области пришла к выводу о том, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на многоквартирных домах Дзержинского района города Ярославля, привело к предоставлению преимущества ИП Гладкову К.В., а в дальнейшем ООО "Твой город" при осуществлении деятельности на рынке рекламных услуг и, следовательно, к нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и приняла соответствующее решение от 01.11.2018 (в полном объеме изготовлено 15.11.2018) (т.1 л.д.159-162).

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным (т.1 л.д.3-5).

Придя к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом арбитражный суд исходил из того, что спорные конструкции не подлежат демонтажу в предусмотренном законодательством о рекламе порядке, поскольку не могут быть признаны рекламными, а являются информационными стендами, устанавливаемыми на подъездах многоквартирных домов с целью выполнения управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В рассматриваемом случае оспариваемым решением Департаменту вменено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое усмотрено УФАС по Ярославской области в бездействии заявителя, выразившемся в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на многоквартирных домах Дзержинского района города Ярославля, которое привело к предоставлению преимущества ИП Гладкову К.В., а в дальнейшем ООО "Твой город" при осуществлении деятельности на рынке рекламных услуг.

Признавая несостоятельными указанные выводы антимонопольного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, спорные конструкции изготовлены и установлены ФКУ "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" на основании государственного контракта от 16.06.2017 N 76, заключенного с заказчиком - АО "Управдом Дзержинского района", и, соответственно, являются собственностью последнего.

В соответствии с договором о сотрудничестве от 27.10.2016, заключенным между АО "Управдом Дзержинского района" (заказчик) и ИП Гладковым К.В. (исполнитель), заказчик предоставляет исполнителю право на размещение (монтаж и дальнейшую эксплуатацию) информационных стендов на фасаде у входа в каждый подъезд многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении к договора, в течение установленного срока и на условиях договора.

Пунктом 1.9. названного договора предусмотрено, что его целью является создание системы информирования жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а также организация борьбы с расклейкой незаконной рекламы, взамен на исключительное право исполнителя размещать дополнительную информацию рядом с информационными сообщениями заказчика.

20.07.2017 между АО "Управдом Дзержинского района" и ООО "Твой город" заключен договор N 1/20 на эксплуатацию и обслуживание информационных стендов, в соответствии с которым управляющая компания передает установленные 500 информационных стендов по адресам указанным в приложении N 1 и предоставляет ООО "Твой город" право на размещение (монтаж и дальнейшую эксплуатацию) 850 информационных стендов на фасадах подъездов зданий, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору, в течение установленного срока и на условиях настоящего договора. Приложением N 1 к указанному договору перечень адресов определен в границах Дзержинского района города Ярославля. В соответствии с пунктом пункту 1.3. договора от 20.07.2017 на информационных стендах исполнитель (ООО "Твой город") обязуется размещать информацию от управляющей организации и собственников многоквартирных домов.

Договор о сотрудничестве от 27.10.2016 расторгнут по соглашению сторон 20.07.2017.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные конструкции, которые Департамент и Управление считают рекламными, изготовлены и установлены, по сути, как информационные стенды, предназначенные для опубликования информации управляющей организации, органов местного самоуправления и собственников многоквартирных домов.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, среди прочего, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 31 названных Правил исполнитель (юридическое лицо предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставить потребителю, в том числе путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), информацию, содержащуюся в указанном пункте Правил.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 и устанавливающим стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (подпункт "в" пункта 1 Правил), в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе, среди прочего, на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "б" пункта 31 Правил)

Аналогичные по содержанию положения закреплены и в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество). Так, в частности, на основании приведенной нормы управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, размещение на подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, стендов (досок объявлений), содержащих информацию, перечень которой определен законодательством, является обязательным для управляющей организации. Несоблюдение данной обязанности влечет для нее (управляющей организации) негативные последствия в виде мер государственного реагирования (в том числе привлечения к административной ответственности), направленных на предупреждение и недопущение нарушений требований жилищного законодательства.

Анализ содержания вышеобозначенных договоров позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации спорные конструкции, являются, по своей сути, информационными стендами, установленными на подъездах многоквартирных домов с целью выполнения управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей, и, несмотря на некоторую схожесть, не могут быть квалифицированы как рекламные (предназначенные для ее размещения).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что, передав указанные конструкции в пользование иным лицам (ИП Гладкову К.В., а в последующем ООО "Твой город") управляющая организация предоставила указанным лицам право размещать на конструкциях иную дополнительную информацию, в данном случае не может свидетельствовать о рекламном характере самих этих конструкций. Вопрос о законности соответствующих условий договоров антимонопольным органом не исследовался и не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорные конструкции не подлежали демонтажу в установленном Законом о рекламе (статья 19) порядке. Демонтаж данных конструкций нарушает права граждан на получение информации в порядке и объемах, установленных действующим законодательством, создает препятствия для исполнения управляющей организацией своих обязательств перед собственниками и влечет для нее негативные последствия.

Нарушение антимонопольного законодательства, вмененное решением ответчика по делу N 06-03/05-18, в деянии Департамента отсутствует.

У ответчика как у компетентного органа имелись иные правовые средства, позволяющие исключить использование информационных стендов на подъездах многоквартирных домов в целях незаконного размещения на них наружной рекламы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания решения УФАС по Ярославской области от 01.11.2018 (в полном объеме изготовлено 15.11.2018) по делу N 06-03/05-18 недействительными и удовлетворения заявленного Департаментом требования, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, иная позиция Управления основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств конкретного дела.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку выводы, содержащиеся в приведенных в жалобе судебных актах, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2019 по делу N А82-2852/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2019 по делу N А82-2852/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных