Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 18АП-11160/19

г. Челябинск

22 августа 2019 г.

Дело N А34-873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019 по делу N А34-873/2019 (судья Деревенко Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" (далее - ООО "ЛесСтройМаркет", общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительными соглашения от 27.02.2015 к договору аренды лесного участка N 44-ДР от 20.12.2010.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось общество "ЛесСтройМаркет" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемое соглашение ничтожной сделкой и в связи с этим отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности; в решении не приведены мотивы, по каким основаниям суд признал, что оспариваемая сделка нарушает публичные интересы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и обществом "ЛесСтройМаркет" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 44-ДР от 20.12.2010, согласно п. 1,2 которого арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 2 от 15.12.200, обязуется предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки в целях заготовки древесины, находящиеся в государственной собственности и указанные в пункте 2 договора. Категория земель: земли лесного фонда, площадь 164165525 кв.м.(т. 1 л.д. 12-18).

Согласно п. 6 договора арендная плата по договору составила 943 800 руб.

Арендатор вносит арендную плату в полном объёме в сроки, определенные приложением N 4 к договору (п. 7 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению при: уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов; проведение прочих рубок и санитарно-оздоровительных мероприятий; изменение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт 8 договора).

Согласно п. 10 договора плата за древесину при проведении прочих рубок и санитарно-оздоровительных мероприятий производится арендатором исходя из стоимости древесины, рассчитанной по ставкам в соответствии статье 73 Лесного кодекса (пункт 10 договора).

В соответствии с п. 21 договора внесение изменений в договор предусмотрено в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями, чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредителями и болезнями); изменения в установленном порядке правил, режима использования лесов; изъятия в установленном законном порядке земель лесного фонда для государственных нужд; изменения размера арендной платы; изменения объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству и лесоразведению на арендуемом лесном участке; в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Приложениями N 1-6 к договору сторонами согласованы схема расположения и границы лесных участков, характеристики лесных участков и их насаждений, ежегодные объемы изъятия лесных ресурсов, сроки внесения арендной платы, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, а также воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (т.1 л.д. 19-23, 26-27).

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи N 1 от 20.12.2010 (т. 1 л. д. 24-25).

Договор аренды N 44-Др от 20.12.2010 зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (т.1 л.д. 18 об.).

27.02.2015 между Департаментом и ООО "ЛесСтройМаркет" заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 44-Др от 20.12.2010, согласно которому изменены пункты 6,7 8,9,10,11 раздела 2 договора аренды лесного участка, пункты 12.6, 15.18 раздела 3 договора аренды, а также внесены изменения в приложения к договору аренды лесного участка N3 "Объем использования лесов для заготовки древесины на лесном участке", N 4 "Сроки внесения арендной платы", N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" (т. 1 л.д. 28-29).

Полагая заключенное соглашение противоречащим нормам Лесного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение является ничтожным, поскольку заключено в нарушение императивных требований статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) о недопустимости изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, и в силу этого нарушает публичные интересы. Однако, в удовлетворении иска судом отказано в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1, статья 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от 27.02.2015).

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 44-Др от 20.12.2010, заключенный по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (т.1 л.д. 12-18), изменяющее размер арендной платы и условия ее внесения, объем использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, сроки внесения арендной платы, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

Частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Учитывая, что внесение изменений в договор осуществлено в отсутствие решения суда, соглашение от 27.02.2015 заключено сторонами при наличии прямого запрета на изменение условий такого договора, вопреки доводам апеллянта следует признать, что указанное соглашение в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку соглашение подписано 27.02.2015, а в суд общество обратилось 04.02.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не мотивирована квалификация оспариваемого договора как ничтожного, отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, оспариваемая сделка заключена в нарушение явно установленного нормами Лесного кодекса Российской Федерации на изменение заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, в силу чего с учетом изложенных разъяснений суд первой инстанции обоснованно квалифицировал оспариваемую сделку как ничтожную.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ООО "ЛесСтройМаркет" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019 по делу N А34-873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин