Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-30700/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-234764/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

АО "МТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-234764/18 (107-4748), принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ЗАО "МТОК" (ОГРН 1027739208474, ИНН 7701104900)

к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860, ИНН 7701107259)

о признании недействительными решения от 31.05.2018 N 8214 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Злобина И.С. по дов. от 27.08.2018;Гущина А.Ю. по дов. от 26.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московский ткацко-отделочный комбинат" (далее - Заявитель, ЗАО "Московский ткацко-отделочный комбинат", ЗАО "МТОК", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС N 1 по г. Москве, налоговый орган) признании недействительным решения ИФНС N 1 по г. Москве N 8214 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 в удовлетворении заявления ЗАО "МТОК" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "МТОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ИФНС N 1 по г.Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную налоговую проверку декларации по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 год, с исчислением налога в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1029 в сумме 403 561 р. (с учетом льготы), исходя из кадастровой стоимости в размере 165 563 375 р. и здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1031 в сумме 1 251 354 р., исходя из кадастровой стоимости в размере 385 031 852 р.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.03.2018 N 11420, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 31.05.2018 N 8214, которым начислен налог на имущество организаций за 2017 год в размере 249 457 р.

Решением УФНС России по г.Москве по жалобе от 06.08.2018 N 21-19/170407 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Судом первой инстанции установлено, что в 2016 году Общество являлось собственником здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1029, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 34, строение 6 и здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1031, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 34, строение 8.

Данные здания были включены в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного здания подлежал уплате на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость спорных объектов была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 Х2 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" на 2016 год в следующих размерах:

- в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1029 - 113 436 162,09 руб.;

- в отношении здания с кадастровым номером 77:01 :0003027: 1031 - 236 854 591,23 руб.

В результате мероприятий, проводимых ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее - Росреестр ) совместно с Департаментом городского имущества города Москвы, в связи с пересмотром недостоверных результатов определения кадастровой стоимости на 2016 год объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании заявлений представителя Департамента городского имущества города Москвы от 10.02.2016 (в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1029) и от 01.03.2016 (в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1031) по решениям комиссии от 01.03.2016 N 51-2005/2016 и от 29.03.2016 N 51-2285/2016 соответственно, определена и внесена в ЕГРН кадастровая стоимость спорных объектов в следующих размерах:

- 77:01:0003027:1029 - 286 673650,23 руб.;

- 77:01:0003027:1031 - 623 006 544,22 руб.

При этом кадастровая стоимость спорных зданий была вновь изменена:

- по решению комиссии от 27.12.2016 N 51-11395/2016 по заявлению Общества от 16.12.2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1029, поданного на основании установления рыночной стоимости данного объекта, в размере 195 364 783 руб.;

- по решению комиссии от 29.12.2016 N 51-11568/2016 по заявлению Общества от 20.12.2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1031, поданного на основании установления рыночной стоимости данного объекта, в размере 454337 585 руб.

Информация об оспаривании Заявителем указанных решений комиссии, у Инспекции отсутствует.

Общество, при исчислении налога на имущество организаций в отношении данных объектов, произвольно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость, уменьшив кадастровую стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1029 на 29 801 408 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1031 на 69 305 733 руб.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на Отчеты об оценке.N21-1198-0/2016,.N21-1194-0/2016 (лист 4 Заявления), в которых, вопреки доводу Заявителя, рыночная стоимость спорных объектов также определена с учетом НДС.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении определенных видов недвижимого имущества.

Понятие кадастровой стоимости определяется в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ по итогам рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, из указанных норм права следует несколько выводов.

Во-первых, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН. По этой причине в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных ГПК РФ, КАС РФ.

Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Во-вторых, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 г. N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения" не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено.

Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию решения Комиссии в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно сведениям, поступившим от органов Росреестра г. Москвы, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1029 составляет 195 364 783 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1031 составляет 454 337 585 руб.

Величину кадастровой стоимости, определенную решением комиссии, Заявитель в установленном законом порядке не оспорил, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции верно счёл, что доначисление Инспекцией налога на имущество организаций за полугодие 2016 года в сумме 249 457 руб. является обоснованным, в связи с чем, оспариваемое решение Инспекции от 31.05.2018 г. N 8214 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является законным.

Судом также учтено, что Определениями Верховного суда РФ N 305-КГ18-20813 по делу N А40-196670/2017 от 14.02.2019 г., N 305-КГ18-21673 по делу N А40-222618/2017 от 15.02.2019 ОАО "Институт Стекла" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный суд РФ указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Московский ткацко-отделочный комбинат".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-234764/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров