Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-36563/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-299251/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-299251/18, принятое судьей Романовым О.В., в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного казенного учреждения комбината "Зеленый" Росрезерва (ОГРН 1023701509820) к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ПАО) (ОГРН 1027700024560)

о взыскании долга и неустойки по банковской гарантии

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ комбинат "Зеленый" Росрезерва обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о взыскании денежной суммы по банковской гарантии в размере 400 000 руб. и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- 19.06.2018 по результатам закупки N 0333100001918000050 ФГКУ комбинат "Зеленый" Росрезерва (Бенефициар, Заказчик) заключило с ООО "ПРОМРЕМСТРОИ" (Подрядчик, Принципал) Государственный контракт N 50, цена которого составила 4 000 000 руб., со сроком исполнения обязательства до 01.12.2018 г.;

- 14.06.2018 г. в качестве обеспечения исполнения Контракта была предоставлена Банковская гарантия N 102479, оформленная АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), г.Москва;

- Подрядчику платежным поручением от 27.06.2018 г. N 125963 перечислен аванс в размере 400 000 руб. (10% от цены Контракта на сумму 4 000 000,00 руб.);

- в связи с нарушением сроков выполнения этапов работ Подрядчику неоднократно направлялись претензии и требования об уплате неустойки;

- 22.10.2018 г. истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

- 23.10.2018 г. истец выставил требования об уплате неустойки (штрафа и пени), возврате аванса в размере 400000,00 руб., приведении железнодорожных путей в работоспособное состояние, оставленное без удовлетворения;

- 07.11.2018 г. Контракт расторгнут истцом в порядке, предусмотренном ст. 95 ФЗ-44;

- 23.11.2018 г. решением УФАС России по Ивановской области Подрядчик внесен в Реестр недобросовестных Подрядчиков;

- 23.10.2018 г. банку было направлено Требование N 2010 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 14.06.2018 г. N 102479 с приложением установленных документов, получена представителем АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)-26.10.2018 г.;

- 31.10.2018 г. представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) уведомил истца об отказе в выплате денежных средств по Требованию N 2010 от 23.10.2018, сославшись на то, что приложенные к Требованию документы не соответствуют условиям Гарантии - расчет суммы требования, при том, что наличие расчета предусмотрено текстом Гарантии, а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 1005 от 08.11.2013 г.;

- 03.12.2018 г. истцом в адрес Банка была направлена Претензия с приложением расчета суммы требования;

- Письмом от 11.12.2018 г. банк разъяснил Бенефициару, что в соответствии с п.1.ст.374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов;

посчитав отказ Гаранта в выплате Бенефициару денежной суммы по Банковской гарантии незаконным, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что представленное Бенефициаром Требование по Гарантии не соответствовало требованиям ст. ст. 368, 374, 422 ГК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ. В указанные сроки от истца отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия Гарантии, договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку:

- установил наступление гарантийного случая (п. 3 Гарантии);

- денежные средства в установленный п. 9 Гарантии срок ответчик истцу не выплатил в добровольном порядке и безосновательно отказал в удовлетворении Требования от 14.06.2018 г., а так же повторного требования от 03.12.2018 г.;

- отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Требования об уплате суммы по банковской гарантии были направлены гаранту в пределах срока действия банковской гарантии, в требованиях указаны какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии бенефициаром соблюдены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованы.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-299251/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина