Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 20АП-4175/19

г. Тула

21 августа 2019 г.

Дело N А54-2163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой К.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2019 по делу N А54-2163/2019 (судья Савин Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), в лице Рязанского филиала (г. Рязань), к товариществу собственников жилья "Три Богатыря-1" (г. Рязань, ОГРН 1056212008676, ИНН 6215014928) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71 502 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", в лице Рязанского филиала, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Три Богатыря-1" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71 502 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что так как причиной залития явился засор общей системы канализации, а обслуживание дома 67 по ул. Касимовское шоссе осуществляет ответчик, следовательно, он и является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Шмаков Н.Е. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию истца; полагает, что именно по вине ответчика произошло залитие и причинение ущерба.

Ответчик в направленном в суд апелляционной инстанции отзыве просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шмакову Николаю Евгеньевичу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 84,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 67, кв. 10 (далее - квартира).

30.11.2017 между Шмаковым Николаем Евгеньевичем и истцом заключен договор страхования имущества (полис N SYS1303860004, сроком действия с 07.12.2017 по 06.12.2018), а именно: отделка, техническое оборудование и движимое имущество, имеющиеся в квартире.

В полисе страхования в качестве страховых рисков указаны: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; стихийные бедствия; кража со взломом, грабеж, разбой; противоправные действия третьих лиц; столкновение и удар.

28.08.2018 в период действия договора страхования произошло залитие квартиры канализационными стоками, что подтверждается актом обследования от 28.08.2018, составленным комиссией в составе представителей ответчика.

Согласно указанному акту залитие квартиры произошло в результате неправильной эксплуатации системы канализации собственниками квартир дома.

20.09.2018 в связи с наступлением страхового случая Шмаков Н.Е. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.09.2018 экспертом ООО "Партнер" составлен акт осмотра N 25-09-255-01, в котором зафиксированы повреждения застрахованного имущества, а также составлена локальная смета N КВ8848257, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 502 руб. 75 коп.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил Шмакову Н.Е. страховое возмещение в сумме 71 502 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 20418 от 08.10.2018.

Полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Касимовское шоссе, д. 67, г. Рязань, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства и причину указанного залития (засор общей системы канализации в результате сброса бытового мусора жильцами МКД), то есть не подтверждена вина ответчика в причинении данного ущерба, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома, в частности по обслуживанию системы бытовой канализации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 16, 17 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 42 Правил N 491управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему бытовой канализации.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В разделе 2 Правил N 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пп. "а", "в" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из пп. "г" п. 5.8.7 Правил N 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Согласно отзыву ответчика канализация в многоквартирном жилом доме N 67 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани содержалась и содержится в надлежащем состоянии. Нарушений целостности инженерных систем не выявлено. Заявлений о каких-либо аварийных ситуаций в системе канализации от собственников не поступало. При этом доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления спорной квартиры не представлено.

Как следует из акта обследования квартиры от 28.08.2018, составленным комиссией в составе представителей ответчика, залитие квартиры произошло 28.08.2018. Причиной залития послужил засор общей системы канализации. Причиной засора стало неправильная эксплуатация системы канализации собственниками квартир дома. В результате прочистки обнаружено, что в канализацию выбрасывались твердые бытовые отходы, тряпки, отходы от переработке овощей, полиэтиленовые пакеты, средства личной гигиены, что явилось причиной засора.

Из акта усматривается, что засор системы канализации произошел из-за попадания бытовых предметов, то есть в связи с нарушением жильцами дома правил эксплуатации системы канализации. Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 41 Правил N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома.

Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об образовании засора по причине нарушения жильцами дома правил эксплуатации системы канализации.

Документальные доказательства, свидетельствующие о заливе помещения в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей управляющей организации, отсутствуют. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и периодической прочистке системы канализации. Давность образования засора не определена.

Доводы третьего лица о некорректном составлении акта обследования сотрудниками ответчика документально не подтвержден. Возражения на акт не представлены. Акт обследования фановой трубы не составлялся, наличие реагента не фиксировалось, документальные доказательства наличия вины ответчика в залитии помещения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим ущербом в результате затопления и противоправным поведением ответчика. Сам по себе факт выплаты страховщиком страхового возмещения в рассматриваемом случае не является основанием для возложения ответственности за вред на управляющую компанию.

Таким образом, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае совокупности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненного ущерба, а именно: противоправного действия (бездействия) и причинной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2019 по делу N А54-2163/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов